IV SO/Wa 6/17

PostanowienieWSA w Warszawie2017-10-19

Skład orzekający: Małgorzata Małaszewska – Litwiniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny powinno zostać odrzucone z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym nieuiszczenia wpisu?
Ratio decidendi
Zażalenie podlega odrzuceniu, ponieważ strona skarżąca nie uzupełniła braków formalnych, nie nadesłała wymaganego odpisu zażalenia, ani nie uiściła wpisu od zażalenia, mimo wezwania sądu. Niewykonanie tych obowiązków uniemożliwia nadanie zażaleniu prawidłowego biegu.
Stan faktyczny
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odrzuceniu wniosku o wymierzenie grzywny. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie jego odpisu oraz do uiszczenia wpisu od zażalenia. Skarżący nie uzupełnił braków formalnych, nadesłał pismo zatytułowane "wezwanie do działania", które nie stanowiło odpisu zażalenia, ani nie uiścił wymaganego wpisu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., sygn. IV SO/Wa 6/17 o odrzuceniu wniosku J. J. o wymierzenie grzywy na podstawie art. 154 § 6 i 287 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] postanawia: odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. J. o wymierzenie Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] grzywny, na podstawie art. 154 § 6 i 287 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za "naruszenie wydanym w dniu [...] czerwca 2016 r. postanowieniem o umorzeniu dochodzenia sygn. akt [...] l.dz. [...]" oraz za naruszenie "wydanym w dniu [...] listopada 2016 r. postanowieniem sygn. [...]". Odpis tego postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 12 czerwca 2017 r. . W dniu 19 czerwca 2017 r. J. J. wniósł na to postanowienie zażalenie. W piśmie z dnia 26 lipca 2017 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia z 19 czerwca 2017 r., ponadto przesłano Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 23 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania te doręczono Skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2017 r. W dniu 19 sierpnia 2017 r. Skarżący nadesłał do Sądu pismo zatytułowane "wezwanie do działania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 dalej P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z art. 195 § 1 P.p.s.a. wynika, że odpis zażalenia podlega doręczeniu pozostałym stronom. W niniejszej sprawie Sąd w piśmie z dnia 26 lipca 2017 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie jego 1 odpisu, celem doręczenia go Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 14 sierpnia 2017 r. Skarżący nadesłał w zakreślonym terminie pismo do Sądu zatytułowane "wezwanie do działania" jednak powyższe pismo nie stanowi odpisu zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 maja 2017 r. Zawiera ona zupełnie odmienną treść od wniesionego zażalenia. Stwierdzić zatem należy, że niezłożenie wymaganych odpisów zażalenia powoduje, że nie może otrzymać ono prawidłowego biegu. Z akt sprawy wynika również, że Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV i nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło