IV SO/Wa 60/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący : asesor WSA Agnieszka Wójcik po rozpoznaniu w dniu 10 października 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku G. K., P. K., L. K. o wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi, za nieprzekazanie skargi na bezczynność Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi postanawia: odrzucić wniosek Skarżący, G. K., P. K., L K., reprezentowani przez radcę prawnego W. O., w dniu 2 sierpnia 2006r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) wnieśli o wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art.54 § 2 i 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej w dalszej części ".p.p.s.a." ) wobec nieprzekazania przez organ, w ustawowym termine do Sądu skargi skarżących z dnia 13 marca 2006r. dotyczącej bezczynności Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie wydania decyzji stwierdzającej nieważność orzeczenia Przewodniczącego Komitetu D. z dnia [...] marca 1966r. w sprawie stwierdzenia przejścia na własność Państwa przedsiębiorstwa: Młyn Elektryczny K.. Zgodnie z zasadą zawartą w 221 w zw. z art. 219 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej w dalszej części ".p.p.s.a." ) warunkiem "skutecznego" wniesienia do sądu pisma, sporządzonego przez osoby profesjonalnie przygotowane do obsługi prawnej, jest równoczesne uiszczenie należnego od niego wpisu stałego. W rozpoznawanej sprawie pełnomocnik skarżących zobowiązany był do uiszczenia wpisu stałego w wysokości 100 zł. Stosownie do treści art. 219 § 2 p.p.s.a wpis winien był uiścić gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu. Sąd wezwał więc pełnomocnika skarżących do wykazania w terminie 7 dni, że przy wniesieniu wniosku o ukaranie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywną, uiścił należny wpis. Wezwanie Sądu zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 31 sierpnia 2006r. Zakreślony przez Sąd termin upłynął jednak bezskutecznie w dniu 7 września 2006r. Mając więc na uwadze, iż z sądowego rejestru sądowego wynika, że stosowny wpis w sprawie nie został uiszczony Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie art. 221 w zw. z art. 219 p.p.s.a wobec nieopłacenia wniosku przez pełnomocnika skarżących, będącego radcą pranym, orzekł jak w sentencji.