IV SO/Wa 7/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-03-20
Skład orzekający: Sędzia WSA Teresa Zyglewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny jest właściwy do orzekania o wymierzeniu grzywny innemu sądowi (w tym Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu) za naruszenie przepisów Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, a nie innych sądów. Brak jest podstawy prawnej do orzekania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przedmiocie wymierzenia grzywny jakiemukolwiek sądowi. W związku z tym wniosek o wymierzenie grzywny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.Stan faktyczny
J. J. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego postanowieniem z dnia 6 czerwca 2013 r. sygn. akt II OZ 427/13. Sprawa została przekazana do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie przez WSA w Krakowie. WSA w Warszawie postanowił odrzucić wniosek.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego postanawia: odrzucić wniosek.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 września 2013 r. przekazał do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sprawę z wniosku J. J. o wymierzenie grzywny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. We zawartym w piśmie z dnia 26 sierpnia 2013 r. wniosku skarżący zażądał wymierzenia grzywny Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu za naruszenie art. 4171 § 2 Kodeksu cywilnego, wydanym w dniu 6 czerwca 2013 r. postanowieniem sygn. akt II OZ 427/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej oraz rozstrzyganie sporów kompetencyjnych i o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego, samorządowymi kolegiami odwoławczymi i między tymi organami a organami administracji rządowej. Wspomniana kontrola sprawowana jest pod względem legalności.
Naczelny Sąd Administracyjny jest organem wymiaru sprawiedliwości, a nie organem administracji publicznej, a w przepisach powszechnie obowiązującego prawa brak jest podstawy prawnej do orzekania w postępowaniu sądowoadministracyjnym w przedmiocie wymierzenia grzywny jakiemukolwiek sądowi.
Z powyższych względów przedmiotowy wniosek J. J. o wymierzenie grzywny podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalny.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 64 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło