IV SO/Wa 73/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Krystyna Napiórkowska po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. H. o wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Pismem z dnia 11 listopada 2013 r. J. H. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi za nieprzekazanie skargi z dnia 17 lipca 2013 r. na działanie i przewlekłość w załatwieniu wniosku z dnia 27 września 2003 r. o sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji z dnia [...] maja 1999 r. W piśmie z dnia 28 marca 2014 r. skarżący oświadczył, że wycofuje w całości wniosek z dnia 11 listopada 2013 r. o wymierzenie grzywny organowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis art. 64 § 3 p.p.s.a. stanowi, że do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia wniosku o wymierzenie grzywny określone w art. 60 p.p.s.a., zatem skarżący cofnął wniosek skutecznie. Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 p.p.s.a. oraz art. 64 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.