IV SO/Wa 92/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: asesor WSA Marian Wolanin po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.G o ukaranie grzywną Burmistrza W. z tytułu niewykonania obowiązku przekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi K.G. wraz z aktami sprawy, na bezczynność tego organu postanawia: - wymierzyć Burmistrzowi m. W. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych W piśmie z dnia 2 kwietnia 2007 r. K.G. wniósł skargę na bezczynność z-cy Burmistrza m. W. w przesłaniu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie jego skargi z dnia 21 lutego 2007 r. wraz z aktami sprawy na bezczynność pracowników Urzędu m. W. oraz pracowników Zakładu Gospodarki Komunalnej w W. w sprawie nabycia prawa do lokalu użytkowego przy ul. (...) w W. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Według zaś art. 55 §1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w razie niezastosowania się do obowiązków przekazania skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy w wyznaczonym ustawą terminie, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy. Wskazany obowiązek przesłania skargi wraz z aktami sprawy w wyznaczonym ustawowo terminie, adresowanej do sądu administracyjnego, jest niezależny od oceny organu co do właściwości sądu administracyjnego w jej rozpatrzeniu. Do sądu bowiem, a nie do organu, należy ocena swojej właściwości w rozpatrzeniu skargi, dlatego jej przesłanie w wyznaczonym ustawowo terminie służy niezwłocznemu ustaleniu przez sąd w pierwszej kolejności, czy jest właściwy do jej rozpatrzenia, aby na tej podstawie podjęte zostały dalsze działania procesowe zmierzające do rozpatrzenia sprawy przez właściwy organ i we właściwym do jej charakteru trybie, bez narażania strony na nieuzasadnioną prawnie zwłokę. Skarga K.G. z dnia 21 lutego 2007 r. na bezczynność pracowników Urzędu m. W. oraz pracowników Zakładu Gospodarki Komunalnej w W. w sprawie nabycia prawa do lokalu użytkowego przy ul. (...) w W. złożona została w Kancelarii Ogólnej Wydziału Obsługi Mieszkańców dla m. W. w dniu 21 lutego 2007 r., na którą udzielona została odpowiedź skarżącemu w piśmie z dnia 14 marca 2007 r. Skarżący ponowił swoje żądanie przekazania skargi z dnia 21 lutego 2007 r. sądowi administracyjnemu w piśmie z dnia 31 marca 2007 r., doręczonym w Kancelarii Ogólnej Wydziału Obsługi Mieszkańców dla m. W. w dniu 2 kwietnia 2007 r. Skutkiem tego, Zastępca Burmistrza m. W. przesłał skargę K.G. przy piśmie z dnia 8 maja 2007 r. wskazując m. in., iż skarga ta jest bezzasadna, ponieważ dotyczy czynności zawarcia umowy najmu, a opóźnienie w jej przekazaniu spowodowane zostało dotychczasowym znajdowaniem się akt sprawy w Sądzie Rejonowym dla W. Z powyższego wynika, że po złożeniu skargi z dnia 21 lutego 2007 r., organ podejmował działania w celu wyjaśnienia skarżącemu motywów swojego dotychczasowego działania. W ocenie Sądu, nie zwalniało te jednak organu od przesłania złożonej skargi zgodnie z wolą skarżącego, którą ponowił w piśmie doręczonym organowi w dniu 2 kwietnia 2007 r., i to nawet bez oczekiwania na uzyskanie akt sprawy z Sądu Rejonowego dla W. które mogły przecież być dosłane w późniejszym terminie, niezwłocznie po ich uzyskaniu. Skarga złożona została w dniu 21 lutego 2007 r., dlatego trzydziestodniowy termin do jej przesłania sądowi nie może być liczony dopiero od ponaglającego pisma skarżącego, złożonego organowi w dniu 2 kwietnia 2007 r., lecz już od dnia 21 lutego 2007 r., a wobec tej daty, przekazanie skargi nastąpiło z takim opóźnieniem, i dopiero po piśmie ponaglającym oraz po złożeniu skargi o ukaranie grzywną za nie przesłanie sądowi omawianej skargi, że w ocenie Sądu należało wymierzyć grzywnę za to opóźnienie, ale w wysokości uwzględniającej charakter sprawy i dotychczasowe działania organu zmierzające do wyjaśnienia skarżącemu jej stanu prawnego. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 55 §1 w zw. z art. 154 §6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w zw. z Obwieszczeniem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 19 lutego 2007 r. w sprawie przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2006 r. i w drugim półroczu 2006 r. (M.P. Nr 14, poz. 146), postanowiono, jak w sentencji.