V SA 1278/03
WyrokWSA w Warszawie2004-07-08
Skład orzekający: Janusz Zajda, Barbara Mleczko-Jabłońska, Małgorzata Rysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu celnego, która nie została podpisana przez osobę upoważnioną, może zostać uznana za nieważną?Ratio decidendi
Decyzja organu celnego, która nie została podpisana przez osobę upoważnioną, nie wywołuje skutków prawnych i powinna zostać uznana za nieważną. Brak podpisu stanowi przesłankę do stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej i Kodeksu celnego.Stan faktyczny
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe i ustalającą kwotę długu celnego. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym brak wyczerpującego zebrania materiału dowodowego oraz nieprawidłowe uwzględnienie rabatu. Dodatkowo, w toku postępowania sądowego, podniesiono zarzut braku podstawy prawnej do podpisywania decyzji przez upoważnionych pracowników organów celnych.Rozstrzygnięcie
Stwierdzono nieważność zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej oraz poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Celnego. Zasądzono od Dyrektora Izby Celnej zwrot kosztów postępowania. Stwierdzono, że do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Janusz Zajda, Sędziowie WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.), - Małgorzata Rysz, Protokolant - Piotr Kraczowski, po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2004 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] lutego 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe i ustalenia kwoty wynikającej z długu celnego I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w [...] z [...] kwietnia 2002 r. Nr [...] ; II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w [...] kwotę 2. 901 zł (dwa tysiące dziewięćset jeden złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. stwierdza, że do czasu uprawomocnienia się wyroku zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
W dniu [...].06.2000r. agencja celna Przedsiębiorstwa Spedycji Międzynarodowej [...] . z siedzibą w W. działając jako przedstawiciel bezpośredni Spółki z o.o. w W. [...] . (poprzednika prawnego skarżącej) zgłosiła do objęcia procedurą dopuszczenia do obrotu według zgłoszenia celnego SAD Nr [...] leki sprowadzone z B.. Do ww. zgłoszenia celnego zostały dołączone faktury handlowe Nr: [...] , skorygowana notą kredytową [...] oraz [...] skorygowane notami kredytowymi [...] i [...] wystawione przez eksportera, tj. firmę [...] . S.A. z L., a także Deklaracja Wartości Celnej. Z powyższych dokumentów wynikało, że wartość transakcyjna towaru wynosiła 869 473,14 USD.
Decyzją z dnia [...] .04.2002 r. Nr [...] , wydaną w trybie art. 65 § 4 pkt 2 lit. a Kodeksu celnego, uznano powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej oraz długu celnego i orzekając w tej części wartość celną towaru będącą podstawą wymiaru cła, określił w skorygowanej (obniżonej) wysokości, ustalonej z uwzględnieniem udzielonego importerowi przez eksportera rabatu obniżającego o 33% i 50% (w stosunku do gumy [...]), fakturowane pierwotnie należności eksportera.
Orzekając w sprawie, na skutek odwołania strony Dyrektor Izby Celnej [...] w [...] decyzją z dnia [...] .02.2003 r. Nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że po przyjęciu zgłoszenia celnego, w wyniku kontroli przeprowadzonej u importera, ujawniono zawartą przez niego z eksporterem umowę o sprzedaży, dystrybucji i wsparciu technicznym z [...] .01.1996 r., przewidującą stosowanie w imporcie leków rabatu udzielanego importerowi według zasad ustalanych okresowo przez te podmioty.
W ramach powyższej umowy, rabaty (zniżki) realizowane były na podstawie not kredytowych eksportera, określających kwotowe wysokości otrzymywanych przez importera rabatów.
Według ustaleń w toku kontroli, wysokość rabatu właściwa dla zgłoszenia celnego w niniejszej sprawie wynikała z następujących not kredytowych: nr [...] z dnia [...] .06.2000r. (wystawiona do faktury nr [...] z dnia [...] .06.2000 r.) obniżająca wartość importowanych leków podaną w fakturze o 33%, nr [...] z dnia [...] .06.2000 r. (wystawiona do faktury nr [...] z dnia [...].06.2000r.), obniżająca wartość importowanych leków z pozycji 1, 2, 4, 6 o 33%, nr [...] z dnia [...] .06.2000 r. (wystawiona do faktury nr [...] ) obniżająca wartość importowanych towarów z poz. 5 zgłoszenia o 50%.
Zgodnie z zapisami w księgowości [...] . Sp. z o.o. przekazała dla [...] S.A. środki pieniężne w kwotach wynikających z faktur handlowych pomniejszonych o kwoty wynikające z not kredytowych.
Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, iż w przedmiotowej sprawie kwotą należną za towar była kwota wynikająca z faktur handlowych, pomniejszona o przyznane rabaty.
W tym stanie rzeczy, zdaniem organu odwoławczego, uzasadniona była w świetle art. 23 § 1 Kodeksu celnego korekta (obniżenie) wartości celnej towaru dokonana przez organ celny pierwszej instancji.
Organ odwoławczy wskazał ponadto, że Dyrektor Urzędu Celnego prawidłowo dokonując zmiany zgłoszenia celnego w trybie art. 65 § 4 pkt 2 lit. b Kodeksu celnego, omyłkowo w decyzji powołał błędną podstawę prawną - art. 65 § 4 pkt 2 lit. a.
W skardze wniesionej w dniu 24.03.2003 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego [...] Sp. z o.o. w W. wystąpiła z żądaniem uchylenia decyzji organów celnych obu instancji zarzucając naruszenie przepisów:
art. 120-124 i art. 187 Ordynacji podatkowej
art. 21, art. 23 § 1 (w związku z art. 65 § 3 i art. 85 § 1)
art. 64, art. 65 § 5 i art. 246 § 3 Kodeksu celnego
Rozwijając w motywach skargi zarzuty w sferze stanowiącej przedmiot regulacji prawa procesowego, w szczególności powołanych w skardze przepisów Ordynacji podatkowej, skarżąca wywodzi, że postępowanie dowodowe przeprowadzone zostało z naruszeniem powinności organów celnych wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. Ograniczając się bowiem do ustaleń dokonanych w toku kontroli u importera, organy celne nie podjęły innych działań zmierzających do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
W konsekwencji, decyzje organów celnych wydane zostały w oparciu o niepełny materiał dowodowy, bez dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, z naruszeniem obowiązującej w postępowaniu administracyjnym zasady prawdy obiektywnej, a także powinności działania w sposób budujący zaufanie do organów celnych.
W ramach zarzutów o charakterze merytorycznym skarżąca podkreśla z naciskiem, że rabat od zafakturowanej ceny dostawy został jej co prawda udzielony notami kredytowymi z dnia [...] lutego2000r., a więc sprzed daty dokonania zgłoszenia celnego, jednak Spółka otrzymała te noty w okresie późniejszym, po odprawie celnej towarów (co nie było kwestionowane przez organ kontroli celnej oraz organ I instancji). Zatem w dniu zgłoszenia celnego nie było możliwości określenia wartości celnej odmiennie, niż według i w wysokości ceny transakcyjnej wynikającej z faktur przedstawionych przy zgłoszeniu celnym.
Wynikało to również stąd, że rabat zapisany w umowie, łączącej Spółkę z Dostawcą, (analizowanej przez organy celne), przewidziany został jako fakultatywny w tym sensie, że "istniała tylko możliwość otrzymania rabatu". Ponadto wysokość rabatów nie była znana stronie nawet w momencie otrzymania not kredytowych, albowiem rabaty udokumentowane tymi notami były rabatami przewidywanymi (wstępnymi), a całkowita wielkość upustów znana była dopiero pod koniec każdego roku kalendarzowego. Oprócz zapisów umowy świadczy o tym również nota kredytowa nr [...] , znana organom celnym, stanowiąca korektę wszystkich rabatów (in plus) otrzymanych w 2000 r. Nieuwzględnienie przez organy ww. noty kredytowej narusza nie tylko przepisy Ordynacji podatkowej (art. 187 § 1, 122 i 121 § 1), ale także przepisy prawa materialnego (art. 23 do 28 Kodeksu celnego).
W tym stanie rzeczy, ze względu na tzw. "postimportowy" charakter udzielonego rabatu, ponadto którego wysokość była nieznana w momencie dokonywania zgłoszenia celnego, nie powinien on - zdaniem skarżącej - wpływać na wartość celną towaru, która według skargi kształtowała się w wysokości wartości (ceny) transakcyjnej określonej w przedstawionych przy zgłoszeniu fakturach eksportera.
W tym zakresie Skarżąca powołała się na przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 21 grudnia 1998r. (Dz.U. Nr 161, poz. 1080) w sprawie wprowadzenia obowiązku stosowania marż urzędowych oraz określenia zasad stosowania cen w obrocie importowanymi lekami gotowymi, surowicami i szczepionkami oraz środkami antykoncepcyjnymi, z którego wynika, że w przypadku uzyskania przez Spółkę rabatu, fakt ten nie wywoływał konsekwencji w zakresie regulacji dotyczącej cen i marż urzędowych. W szczególności nie było konieczności zmiany wartości marży urzędowej (ponownego jej wyliczenia) w przypadku uzyskania przez importera rabatu, bonifikaty czy upustu .
W złożonym w toku postępowania sądowego, piśmie procesowym z dnia [...] czerwca 2004 r., skarżąca dodatkowo zgłosiła zarzut braku podstawy prawnej dla podpisywania decyzji przez upoważnionych pracowników organów celnych. Zdaniem spółki, w chwili wydawania przez organy celne - zarówno w pierwszej jak i drugiej instancji, zaskarżonych decyzji, nie istniała podstawa prawna umożliwiająca zarówno naczelnikowi urzędu celnego jak i Dyrektorowi Izby Celnej upoważnienie pracowników kierowanych przez nich jednostek do wydawania decyzji w ich imieniu. Za powyższym, o ocenie skarżącej, przemawia pierwotna treść art. 143 Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym do 1 września 2003 r.
W odpowiedzi na skargę, Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Ponadto złożył odpis decyzji Dyrektora Izby Celnej [...] w [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. w sprawie upoważnienia niektórych funkcjonariuszy Izby Celnej [...] w [...] do załatwiania spraw imieniu Dyrektora IC [...] w [...] w postępowaniu w sprawach celnych i postępowaniu administracyjnym oraz w sprawach o przestępstwa skarbowe i wykroczenia skarbowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekając w sprawie na podstawie przepisów ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie tylko z tych przyczyn, które Sąd wziął pod uwagę z urzędu niezależnie od treści skargi (art. 134 p.p.s.a.)
Rozstrzygnięcie sprawy przez organ celny w trybie art. 65 § 4 kodeksu celnego następuje w drodze decyzji. Pod pojęciem "wydanie decyzji" należy rozumieć sporządzenie decyzji (czyli jej napisanie i podpisanie) oraz skuteczne jej doręczenie (ew. ogłoszenie), a zatem prawidłowe wprowadzenie decyzji do obrotu. Jednym z elementów konstytutywnych decyzji jest jej podpisanie przez osobę upoważnioną do działania w imieniu organu, z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego (art. 210 § 1 pkt 8 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.). Konsekwencją braku podpisu osoby upoważnionej do działania jest uznanie, że decyzja ta prawnie nie istnieje, co zgodnie z art. 247 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności takiego rozstrzygnięcia (wyrok NSA z dnia 18 grudnia 1996 r. SA/KA 2564/95).
W sprawie będącej przedmiotem rozpoznania decyzja organu celnego I instancji z dnia [...] kwietnia 2002r. zawierająca jedynie pod treścią rozstrzygnięcia adnotację w formie pieczęci imiennej działającego z upoważnienia Dyrektora Urzędu - Naczelnika Działu Taryfikacji Wartości Celnej i Podatków Pośrednich - K. K. nie została w ogóle podpisana. (k 39 akt adm.), tym samym nie wywołała żadnych skutków prawnych. Wobec powyższego uznając, że brak podpisu osoby upoważnionej do wydania decyzji organu celnego I instancji stanowi przesłankę stwierdzenia nieważności takiego rozstrzygnięcia a utrzymująca tę decyzję w mocy decyzja organu drugiej instancji wydana została z rażącym naruszeniem prawa (art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego), orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło