V SA 1909/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - P. Piszczek (spr.), Sędziowie WSA - B. Mleczko-Jabłońska, - K. Madalińska-Urbaniak, Protokolant - R. Dul, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2004 r. sprawy ze skargi C. Polska Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...] w W. z dnia [...] kwietnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe I. Uchyla zaskarżoną decyzję. II. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz C. Polska Sp. z o.o. w K. 250 (dwieście pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. III. Orzeka, iż zaskarżona decyzja do czasu uprawomocnienia się wyroku nie podlega wykonaniu. W dniu [...].04.1998 r. skarżąca spółka (C. Polska Sp. z o.o.) dokonała wg dokumentu SAD [...] zgłoszenia celnego (w UC [...] w W.) towaru określonego jako profile aluminiowe z elementami PCV – "dylatacje montowane na stałe do podłoża jako ochrona ścian przed pękaniem", klasyfikując je według kodu PCN 761090900. Po przeprowadzeniu kontroli w ww. Spółce Dyrektor UC [...] w W. decyzją z dnia [...].09.2000 r., stosownie do treści art. 65 § 4 pkt 2a ustawy z dnia 9.01.1997 r. Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.), uznał zgłoszenie celne za nieprawidłowe i sklasyfikował towar według kodu 760429900. Orzekając - na skutek odwołania - Prezes GUC decyzją z dnia [...].06.2001 r. utrzymał w mocy powyższy akt administracyjny. Rozpoznając skargę Naczelny Sąd Administracyjny uchylił decyzję organu II instancji (wyrok z dnia 4.06.2002 r.) wskazując na potrzebę przeprowadzenia wnikliwego postępowania wyjaśniającego: "W szczególności gdy właściwości sprowadzonego towaru budzą wątpliwości, zaś treść taryfy celnej nie pozwala na jednoznaczne określenie kryteriów rozgraniczenia wnioskowanych przez strony kodów, postępowanie administracyjne powinno wykorzystać wszelkie środki dowodowe, w razie potrzeby także dowód z opinii biegłego, w celu wyodrębnienia tych właściwości towaru, które stanowią o jego istocie i decydują o klasyfikacji taryfowej". Okoliczności te zdecydowały, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 Ordynacji podatkowej w zw. z art. 262 Kodeksu celnego. W wyniku ponownego rozpoznania odwołania, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, Dyrektor Izby Celnej [...] w W. decyzją z dnia [...]04.2003 r. utrzymał zaskarżony akt administracyjny w mocy. W motywach zajęto identyczne stanowisko jakie prezentował organ I instancji. W skardze – żądającej uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia zwrotu kosztów zastępstwa procesowego – zarzucono: a) rażące naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. Kodeksu celnego, poprzez zastosowanie niewłaściwych kodów taryfy celnej w stosunku do importowanych towarów oraz pkt 2a, 2b, 3a i 3c Ogólnych Reguł Interpretacji Polskiej Nomenklatury Scalonej, b) naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 ustawy Ordynacja podatkowa, poprzez nie wyjaśnienie w toku postępowania dowodowego stanu faktycznego sprawy, co skutkowało dokonaniem przez urząd celny błędnych ustaleń. W efekcie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonych decyzji i orzeczenie o kosztach postępowania sądowego. W odpowiedzi na skargę – żądając jej oddalenia – organ II instancji podtrzymał zajęte stanowisko w uprzednio wydanych decyzjach. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest zasadna. Bez wątpienia podstawowym zagadnieniem jest klasyfikacja sprowadzonego towaru. O tym zaś decydują jego właściwości. Jak wynika to z zaskarżonej decyzji, sporne kształtowniki importowane były w odcinkach standardowych, posiadały powierzchnie surową lub anodową i właściwością ich jest przykrycie szczelin oraz kompensowanie wielokierunkowych ruchów oscylacyjnych elementów budowlanych. Importowany towar to kształtownik LF Model SRJW 800, LF SRJW 600, LF Model SF-600 klasyfikowane w zgłoszeniu celnym do kodu taryfowego 761090900, zaś przez organy celne przypisane do kodu 760429900. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji kiedy treść taryfy celnej nie pozwala na jednoznaczne określenie kryteriów rozgraniczenia wnioskowanych przez strony kodów – na co trafnie zwrócił uwagę w wyroku Naczelny Sąd Administracyjny – postępowanie administracyjne powinno wykorzystać wszelkie środki dowodowe, w razie potrzeby dopuścić dowód z opinii biegłego, a to w celu wyodrębnienia tych właściwości towaru, które stanowią o jego istocie i decydują o klasyfikacji taryfowej. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przeprowadzone postępowanie uzupełniające w znacznej mierze nie dotyczy ww. kształtowników: a) atest higieniczny wydany przez Państwowy Zakład Higieny z dnia 9.04.1999 r. dotyczy dylatacji o zupełnie innych oznaczeniach; b) aprobata techniczna Cobr "M." nr AT 99-05-00 zawierająca 34 strony została dołączona do akt tylko w części - są to strony 32-33. Z zawartych tam informacji – w powiązaniu z obcojęzycznymi rycinami – nic nie wynika. c) nie widać też żadnego związku certyfikatu zgodności z dnia 20.10.2000 r., promesy aprobaty technicznej z dnia 31.12.1999 r., protokołu z 7.08.1999 r., aprobaty technicznej AT 99-5-0 z wyżej wskazanymi kształtownikami, albowiem nie pojawiają się tam symbole, które wyżej przytoczono powiązując je z odpowiednimi kształtownikami; d) te same spostrzeżenia – wyżej poczynione – należy odnieść do wydanej przez GUC Scalonej nomenklatury towarowej handlu zagranicznego (z wyjątkiem modelu SF) oraz opracowania profile zamknięte, połączenia nakładkowe, sejsmoodporne (tutaj znajdujemy oznaczenie produktu SF-50, podczas gdy importowanym towarem był model SF 600). Poczynione rozważania poprzedzone winny być oceną zebranego w sprawie materiału dowodowego. Kompetentnie w tej materii mógłby wypowiedzieć się biegły. Tym samym można byłoby nawiązać do praktyki jaka ukształtowana została prawidłowo w tego typu sprawach rozpoznawanych w Izbie Celnej w R. (k. 29-36 akt sądowych). W motywach załączonej decyzji zrelacjonowano sposób na poczynienie właściwych ustaleń faktycznych. Nie ulega wątpliwości, że załączona do akt dokumentacja winna odnosić się jedynie do modeli sprowadzanych kształtowników. Umożliwi to biegłemu ocenę ich właściwości i przeznaczenia, zaś w efekcie pozwoli na dokonanie właściwej klasyfikacji towarowej importowanego towaru. Mając na uwadze potrzebę przeprowadzenia sanacji przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego należało – stosownie do treści art. 145 § 1 pkt c, 152, 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – orzec jak w sentencji.