V SA 2216/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Beata Krajewska (spr.), Sędzia NSA - Ewa Jóźków, Asesor WSA - Michał Sowiński, Protokolant - Agata Milewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 września 2004 r. sprawy ze skargi M. Sp. z o.o. w W. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz M. Sp. z o.o. w W. kwotę [...] ([...]) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. postanowieniem z dnia [...] maja 2003 r. Nr [...] pozostawił bez rozpoznania odwołanie M. sp z oo w W. z dnia [...] lutego 2003 r. /uzupełnione pismem z dnia [...] kwietnia 2003 r./ od Decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] września 2002 r. Nr [...] uznającej zgłoszenie celne SAD Nr [...] z [...] września 1999 r. za nieprawidłowe. Podstawę rozstrzygnięcia organu administracji celnej stanowiło ustalenie, iż odwołanie to wpłynęlo po terminie. Jak bowiem wynikało z adnotacji z dnia [...] września 2002 r. sporządzonej na oryginale doręczanej Stronie decyzji przez funkcjonariusza celnego J. S. - adresat w siedzibie firmy odmówił przyjęcia decyzji. Zgodnie z art. 153 Ordynacji podatkowej w takim przypadku uznaje się decyzję za doręczoną w dniu odmowy jej przyjęcia. W toku postępowania ustalono także, w oparciu o wyjaśnienia funkcjonariusza, iż siedziba firmy mieści się w bloku mieszkalnym na wysokim piętrze. Część korytarza została, przez oddzielenie kratą, wydzielona na potrzeby firmy. Tam właśnie funkcjonariusz próbował dokonać doręczenia, podczas gdy prywatny rower, na którym przyjechał pod blok, pozostawił przed kratą. Dwie pracownice firmy, z którymi rozmawiał przed drzwiami prowadzącymi z wydzielonej części hallu do lokalu mieszkalnego przekształconego na biura nie kwestionowały jego funkcji, jednakże pomimo jednoznacznych wyjaśnień co do skutków prawnych nie przyjęcia doręczanego dokumentu odmówiły odbioru decyzji. Organ nie uwzględnił stanowiska Strony, iż funkcjonariusz nie wszedł do siedziby firmy obawiając się pozostawienia roweru bez dozoru. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia [...] czerwca 2003 r. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. o pozostawieniu odwołania bez rozpoznania M. sp z oo w W. wnosił o jego uchylenie z zasądzeniem kosztów postępowania zarzucając organowi naruszenie art. 153 Ordynacji podatkowej poprzez przyjęcie, że decyzja Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. została Stronie doręczona. W uzasadnieniu skargi Strona podtrzymała swoje stanowisko prezentowane w toku postępowania, iż korytarz w bloku mieszkalnym nie jest siedzibą firmy a nadto funkcjonariusz celny nie wszedł do siedziby firmy mieszczącej się w jednym z mieszkań w obawie o utratę roweru. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. podtrzymał dotychczasowe stanowisko wywodząc, iż wobec uznania, że decyzja została Stronie doręczona w dniu [...] września 2002 r. termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu [...] września 2002 r. Odwołanie nadane przez Stronę w Urzędzie pocztowym w dniu [...] lutego 2003 r. podlegało zatem pozostawieniu bez rozpoznania jako wniesione po terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, właściwy do rozpoznania sprawy z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisów wprowadzających ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm./ zważył co następuje: Skarga M. sp z oo w W. jest zasadna. Zebrany przez organ celny materiał nie dawał bowiem podstaw do jednoznacznego przyjęcia, iż w dniu [...] września 2002 r. Skarżąca odmówiła, w siedzibie firmy, odbioru decyzji wydanej tego samego dnia przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. W konsekwencji Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. z naruszeniem art. 153 Ordynacji podatkowej przyjął dzień [...] września 2002 r. za datę doręczenia decyzji, od której biegnie 14 dniowy termin do wniesienia odwołania. Przede wszystkim nie zostały wyjaśnione rażące sprzeczności w wyjaśnieniach składanych przez Stronę i przez funkcjonariusza celnego co do faktycznego miejsca prowadzonej przez niego z pracownicami firmy rozmowy. Nie wyjaśniono także, w oparciu o właściwe dokumenty, jaką powierzchnię zajmowała rzeczywiście siedziba firmy i czy powierzchnia ta obejmowała także część ogólnego korytarza, z którego prowadziły drzwi do mieszkań – w tym do biura firmy. Dopiero wyjaśnienie wskazanych wyżej okoliczności pozwoli na stwierdzenie czy w sprawie niniejszej są przesłanki do uznania, iż w dniu [...] września 2002 r. pracownik Skarżącej w siedzibie firmy odmówił odbioru doręczanej przez funkcjonariusza celnego decyzji. Wątpliwości te winny zostać usunięte przez organ administracji celnej w toku ponownego rozpatrzenia sprawy. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/, uchylił zaskarżone postanowienie zasądzając, z mocy art. 200 powołanego Prawa o postępowaniu, na rzecz Skarżącej od organu zwrot kosztów postępowania.