V SA 2498/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-03-26
Skład orzekający: Michał Sowiński
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji publicznej, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ celny, działając na podstawie art. 54 § 3 PPSA, uwzględnił skargę w całości. W związku z tym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Firma [...] S.A. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Następnie Dyrektor Izby Celnej wydał nową decyzję, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję oraz umarzając postępowanie. Skarżąca Spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowego i zwrot kosztów. Sąd rozpoznał wniosek o umorzenie postępowania.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Firmy [...] S.A. zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - asesor sądowy w WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2004r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o umorzenie postępowania sprawy ze skargi Firmy [...] "[...]" S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] czerwca 2003r. Nr [...] o uznanie zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w przedmiocie wniosku o umorzenie postępowania p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w [...] na rzecz Firmy [...] "[...]" S.A. kwotę 141,70 zł (sto czterdzieści jeden złotych 70/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania;
Pismem procesowym z dnia [...] czerwca 2003 r. Firma [...] "[...]" S.A. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r. W dniu [...] września 2003 r. wpłynęła do Sądu odpowiedź na przedmiotową skargę, w której organ celny wniósł o jej oddalenie.
W dniu [...] lutego 2004 r. Dyrektor Izby Celnej w [...] wydał decyzję Nr [...], którą uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w [...] Nr [...] z dnia [...] lutego 2003r. i umorzył postępowanie wszczęte postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r.
Pismem procesowym z dnia [...] marca 2004r. Skarżąca Spółka wniosła o umorzenie postępowania sądowego oraz o zwrot kosztów sądowych.
Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając na uwadze, iż organ celny, działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), uwzględnił skargę w całości, postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie. Z kolei o zwrocie kosztów postępowania, na które złożył się wpis od skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił zgodnie z przepisem art. 201 § 1 cyt. ustawy.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło