V SA 2655/03
WyrokWSA w Warszawie2004-06-02
Skład orzekający: P. Piszczek, H. Szafrańska-Falkiewicz, E. Jóźków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy organy celne mają prawo odmówić wiarygodności cenie transakcyjnej podanej na fakturze przy imporcie używanego samochodu, jeśli wyliczona wartość celna znacznie od niej odbiega, a załączona opinia techniczna jest niewiarygodna?Ratio decidendi
Organy celne mają prawo odmówić wiarygodności cenie transakcyjnej podanej na fakturze, jeśli wyliczona wartość celna znacznie od niej odbiega, a załączona opinia techniczna jest niewiarygodna. W takiej sytuacji dopuszczalne jest zastosowanie metody ustalania wartości celnej "ostatniej szansy" (art. 29 Kodeksu celnego), gdy metody z art. 25-28 nie mogą być zastosowane ze względu na specyfikę towaru (używany samochód).Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skarżącego J. S., który importował używany samochód osobowy. Naczelnik Urzędu Celnego zakwestionował wartość celną podaną na fakturze i ustalił ją na wyższym poziomie, opierając się m.in. na katalogu Info-Expert i pomniejszając wartość o koszty podatków, marżę oraz stopień uszkodzeń. Dyrektor Izby Celnej uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej wartości celnej, uzupełnił materiał dowodowy o opinię określającą stopień uszkodzeń na 58,4% i ponownie ustalił wartość celną na niższym poziomie niż organ I instancji, ale wyższym niż wynikało z faktury. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Kodeksu celnego i rozporządzenia w sprawie taryfy celnej, kwestionując powody podważenia ceny z faktury.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - P. Piszczek, Sędziowie NSA - H. Szafrańska-Falkiewicz (spr.), - E. Jóźków, Protokolant - J. Gierak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru - oddala skargę -
Zaskarżoną decyzją z dnia [...].05.2003 r. Nr [...] Dyrektor Izby Celnej w [...] z powołaniem się na przepisy art. 233 § 1 pkt 2 a - ustawy Ordynacji Podatkowej oraz art. 23 § 7, 29 § 1, 85 § 1, 250 § 3, 262 ustawy Kodeks celny – uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w [...] z dnia [...].03.2003 r. Nr [...] w części dotyczącej określenia wartości celnej towaru oraz kwoty wynikającej z długu celnego, w pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
U podstaw tego rozstrzygnięcia były następujące ustalenia.
W dniu [...].03.2000 r. w Urzędzie Celnym w [...] (w uzasadnieniu decyzji błędnie podano "w [...]") dokonano zgłoszenia celnego samochodu osobowego marki [...] sprowadzonego z [...] przez J. S..
Do zgłoszenia celnego importer przedstawił m.in. fakturę nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. opiewającą na kwotę 3.800 DEM, deklarację wartości celnej oraz ocenę techniczną nr [...] z dnia [...] marca 2000 r.
Dyrektor Urzędu Celnego w [...] przyjął ww. zgłoszenie celne pod pozycją nr [...], jako odpowiadające wymogom formalnym określonym w art. 64 § 1 i 2 Kodeksu celnego i objął towar procedurą dopuszczenia do obrotu. Postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego w [...] wszczął z urzędu postępowanie celne w sprawie zgłoszenia celnego nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. w zakresie wartości celnej towaru.
Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego Naczelnik Urzędu Celnego w [...] decyzją nr [...] z dnia [...] marca 2003 r. uznał powyższe zgłoszenie celne za nieprawidłowe w części dotyczącej wartości celnej towaru i na podstawie art. 29 § 1 Kodeksu celnego ustalił wartość celną przedmiotowego samochodu w wysokości 19.311,83 zł, tj. 9.561,73 DEM.
Eliminując zasady ustalania wartości celnej po myśli art. 23 i 25-28 Kodeksu celnego stwierdzono w zaskarżonej decyzji, że wartość dla używanych i po wypadku pojazdów samochodowych, tak jak w sprawie niniejszej, powinna być ustalona według metody ostatniej szansy - po myśli art. 29 § 1 Kodeksu celnego.
Ustalając wartość celną przedmiotowego pojazdu Naczelnik Urzędu Celnego w [...] przyjął wartość rynkową w wysokości 63,300 zł z katalogu "Pojazdy Samochodowe Wartości Rynkowe – Info-Expert" część A z marca 2000 r. Następnie ww. kwotę pomniejszono o 35% z tytułu uszkodzeń, 10% marżę handlową, 22% podatek VAT, 17,6% podatek akcyzowy, cło w wysokości 35%. Ostatecznie wartość celna pojazdu została ustalona w kwocie 19.311,83 zł.
Analizując zaprezentowane w decyzji organu celnego I instancji wyliczenie wartości celnej, a co za tym idzie określenie kwoty wynikającej z długu celnego Dyrektor Izby Celnej w [...] stwierdza, że dokonano jej nieprawidłowo.
W myśl art. 85 § 1 Kodeksu celnego należności celne przywozowe są wymagalne według stanu towaru i jego wartości celnej w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego i według stawek w tym dniu obowiązujących, natomiast Naczelnik Urzędu Celnego w [...] ustalając wartość celną pojazdu wprawdzie odniósł się do jego stanu technicznego w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, jednakże nie posłużył się danymi wynikającymi z opinii biegłego.
Ponieważ załączona do zgłoszenia celnego ocena techniczna nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. nie była wymiernym wskaźnikiem kalkulacyjnym z uwagi na to, iż nie uwzględniała procentowego udziału uszkodzeń i braków pojazdu, organ odwoławczy uzupełnił zgromadzony materiał dowodowy w zakresie procentowego określenia stopnia uszkodzeń importowanego samochodu. Zlecono Zespołowi Rzeczoznawców PZM ustalenie procentowego stopnia uszkodzeń ww. samochodu na podstawie opinii nr [...] wydanej przez Biuro [...] oraz opisów uszkodzeń i braków zawartych w protokole oględzin pojazdu z dnia [...] marca 2000 r. oraz dokumentacji fotograficznej. Zespół określił w opinii nr [...] uszkodzenie przedmiotowego pojazdu w 58,4%.
Po uzupełnieniu materiału dowodowego o opinię wskazującą procentowy stopień uszkodzeń organ II instancji mógł ustalić rzeczywistą wartość celną ww. samochodu w stanie uszkodzonym.
Biorąc pod uwagę stan techniczny pojazdu (na podstawie oceny technicznej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r.), Dyrektor Izby Celnej w [...] ponownie ustalił jego wartość celną.
Jako cenę wyjściową do ustalenia wartości celnej przedmiotowego pojazdu przyjęto kwotę 63.300 zł. Wartość tę pomniejszono następnie o należności podatkowe pobierane w związku z importem towarów, marżę importera oraz procentowy stopień uszkodzeń i braków (58,4%) określony w opinii technicznej nr [...] z dnia [...] kwietnia 2003 r. W wyniku przeprowadzonej kalkulacji otrzymano kwotę 12.360 zł, którą przyjęto za wartość celną importowanego pojazdu.
Poniżej przedstawiono sposób przeprowadzenia kalkulacji:
wartość rynkowa pojazdu 63.300,00 zł
wartość pojazdu pomniejszona o marżę w wysokości 10% 57.545,45 zł
wartość pojazdu pomniejszona o uszkodzenia w wysokości 58,4% 23.938,90 zł
wartość pojazdu pomniejszona o podatek VAT 22% 19.622,05 zł
wartość pojazdu pomniejszona o podatek akcyzowy 17,6% 16.685,41 zł
wartość pojazdu pomniejszona o cło 35% 12.359,56 zł
W skardze od tej decyzji, wnosząc o jej uchylenie, J. S. zarzucał, iż przy jej wydaniu naruszono i dokonano nadinterpretacji przepisów ustawy Kodeks celny i Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.12.1999 r. w sprawie ustanowienia taryfy celnej (Dz.U. Nr 107, poz. 1217).
Podnosi, że organ celny nie rozważył z jakiego powodu bądź przyczyny podważył cenę wynikająca z faktury Nr [...] z dnia [...].03.2000 r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wnosił o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga nie jest zasadna.
Wbrew jej twierdzeniu w postanowieniu z dnia [...].07.2002 r. i w decyzji organu I instancji wskazano, iż w wyniku otrzymania akt sprawy z Prokuratury Okręgowej z [...] sygn. akt [...] – zakwestionowano wiarygodność załączonej do zgłoszenia oceny technicznej, co uzasadniało wszczęcie postępowania celnego na podstawie ustalenia prawidłowej wartości celnej i kwoty długu celnego.
Na rozprawie w dniu 02.06.2004 r. pełnomocnik organu wyjaśnił, iż postępowanie w sprawie [...] Prokuratury Okręgowej w [...] dotyczyło fałszowania opinii przez rzeczoznawcę wydającego opinie w sprawie niniejszej dołączoną przez stronę do zgłoszenia celnego.
Mając na uwadze odwołanie organ II instancji przeprowadził dowód z opinii Zespołu Rzeczoznawców.
W rozpatrywanej sprawie organy celne miały prawo odmówić wiarygodności podanej na fakturze ceny transakcyjnej z uwagi na fakt, iż wyliczona w postępowaniu celnym wartość znacznie odbiegała od ceny transakcyjnej.
W ocenie Sądu również przyjęta metoda ustalenia wartości celnej nie budzi wątpliwości. Zgodnie z treścią art. 24 § 1 Kodeksu celnego, jeżeli wartość celna nie może być ustalona w oparciu o wartość transakcyjną, ustala się ją stosując w kolejności art. 25 - 28 Kodeksu. Oznacza to, iż zastosowanie metody, o której mówi art. 29 Kodeksu celnego, zwanej "metodą ostatniej szansy", może nastąpić dopiero wówczas, gdy nie jest możliwe zastosowanie jednej z metod określonych w art. 25 - 28, przy czym kolejność ich stosowania nie jest dowolna. Organy celne winny rozważyć kolejno nie tylko prawidłowość przyjęcia wartości celnej na podstawie wartości transakcyjnej sprowadzonego towaru, ale także możliwość jej ustalenia w oparciu o kolejne metody jej ustalania, a mianowicie przez zastosowanie metody wartości transakcyjnej towarów identycznych bądź podobnych, metody ceny jednostkowej a w końcu metody wartości kalkulowanej. W rozpatrywanym przypadku przedmiotem importu był towar szczególny, a mianowicie używany samochód osobowy. Stanowisko organów celnych co do eliminacji metod poprzedzających metodę tzw. "ostatniej szansy" zostało oparte na przekonywującej argumentacji zgodnej z zasadami celowości i racjonalności działania oraz zasadami doświadczenia. Nie jest możliwe znalezienie właściwego materiału porównawczego, to jest samochodu używanego o identycznym bądź podobnym przebiegu, z porównywalnymi uszkodzeniami, zużyciem na skutek eksploatacji, porównywalnym wyposażeniem itp. Z kolei metoda ceny jednostkowej towarów identycznych lub podobnych (art. 27 Kodeksu celnego) może być stosowana w odniesieniu do towarów masowych, sprzedawanych na tym samym szczeblu handlu i w zasadzie w tych samych ilościach. A metoda wartości kalkulowanej z art. 28 Kodeksu celnego nie może dotyczyć używanych samochodów, bo nie są one jako takie produkowane, co wyłącza opieranie się na koszcie produkcji takiego towaru.
Sąd podziela stanowisko organów celnych w tym zakresie.
Organy celne obu instancji wykorzystały katalog Info-Export część A z marca 2000 r. do przyjęcia kwoty bazowej – 63.300 zł przeprowadzając stosowną kalkulację.
Oceniając zaskarżoną decyzję pod względem faktycznym i prawnym należy stwierdzić, że odpowiada ona prawu, przeto Sąd na podstawie art. 151 ustawy z 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło