V SA 2920/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-02-05
Skład orzekający: B. Krajewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, w tym wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy?Ratio decidendi
Skarga wniesiona do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, do których należał wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy. W przypadku braku wyczerpania tych środków, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z dnia [...] października 2002 r. odmówił umorzenia należności celnych. Strona otrzymała decyzję w dniu 7.10.2002 r. i w terminie 14 dni wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak wniosek wpłynął do organu w dniu 22.10.2002 r., czyli po terminie. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem z czerwca 2003 r. stwierdził uchybienie terminu do wniosku. Strona wniosła następnie skargę do sądu administracyjnego, ale na pierwotną decyzję odmawiającą umorzenia należności celnych, nie na postanowienie o uchybieniu terminu.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia B. Krajewska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2002 r. Nr [...] w przedmiocie : odmowy zwrotu cła p o s t a n a w i a skargę odrzucić
Decyzją z dnia [...] .10.2002 r. Dyrektor Izby Celnej w W. odmówił [...] umorzenia należności celnych wymienionych w decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w W. z dnia [...] .09.1997 r. pouczając równocześnie, iż strona niezadowolona z decyzji odmawiającej umorzenia należności celnych może w terminie 14 dni zwrócić się do Dyrektora Izby Celnej o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Decyzję tę [...] wraz z pouczeniem otrzymał w dniu 7.10.2002 r., a zatem 14 dniowy termin upływał w dniu 21.10.2003 r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, datowany przez niego na 21.10.2002 r. [...] nadesłał do Dyrektora Izby Celnej w W. w dniu 22.10.2002 r. (koperta ze stemplami pocztowymi).
W konsekwencji Dyrektor Izby Celnej w W. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] stwierdził, iż wniosek [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] października 2002 r. został wniesiony z uchybieniem terminu. Postanowienie powyższe zawierało pouczenie, że służy od niego prawo wniesienia skargi do NSA.
W dniu 14 lipca 2003 r. [...] wniósł do NSA skargę ale na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. nr [...] z dnia [...] października 2002 r. odmawiającej umorzenia należności celnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, właściwy do rozpoznania sprawy z mocy art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 ze zm.) zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 52 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - ustawa z dnia 30.08.2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270)t
skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w sprawie - w tym wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy. [...] drogi tej nie wyczerpał, a zatem z mocy art. 58 § 1 pkt 6 powołanego wyżej Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd jego skargę, jako niedopuszczalną, odrzucił.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło