V SA 3360/03
PostanowienieWSA w Warszawie2004-02-02
Skład orzekający: E. Jóźków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej uwzględnił w całości skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ celny uwzględnił w całości skargę strony, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję. W związku z tym sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 §1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi F. O. M. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. Dyrektor Izby Celnej w W. uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję oraz umarzając postępowanie celne. Skarżąca wniosła o umorzenie postępowania sądowego i zwrot kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz F. O. M. S.A. w W. kwotę 30,90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA E. Jóźków (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. O. M. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej [...][...] w W. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe postanawia : 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie 1. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz F. O. M. S.A. w W. kwotę 30,90 zł (trzydzieści złotych dziewięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania 2.
Zgodnie z art. 97§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z poźn. zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone , podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z dołączonej do akt sprawy decyzji z dnia [...] listopada 2003r., Nr [...] wynika, iż Dyrektor Izby Celnej w W. uwzględnił skargę F. O. M. S.A. z siedzibą w W. w całości, uchylając decyzję Dyrektora Izby Celnej [...][...] w W. z dnia [...] lipca 2003r., Nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z dnia [...] sierpnia 2002r., Nr [...] i umorzył postępowanie celne wszczęte postanowieniem z dnia 20 czerwca 2002r., Nr jw.
Skarżąca pismem procesowym z dnia 22 grudnia 2003r., znak S.A. [...] wniosła o umorzenie postępowania w związku z uchyleniem zaskarżonej decyzji przez Dyrektora Izby Celnej w W. i przyznanie jej zwrotu kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Wobec faktu, iż organ celny - działając zgodnie z dyspozycją art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sadzie Administracyjnym (Dz. U. z 1995r., Nr 74, poz. 368 z późn. zm.), którego odpowiednikiem jest obecnie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 20 września 2002r., Nr 153, poz. 1270) - uwzględnił skargę w całości, postępowanie sądowe w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy Sąd na mocy art. 161 §1 pkt 3 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w pkt 1 postanowienia. Z kolei o zwrocie kosztów postępowania, na które złożył się wpis od skargi postanowił na zasadzie art. 201 §1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło