V SA 3740/03

WyrokWSA w Warszawie2004-05-06

Skład orzekający: Hanna Szafrańska-Falkiewicz, Małgorzata Rysz, Stanisław Kaliński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odmowa zawieszenia postępowania celnego jest zasadna, gdy importer wnioskuje o opinię międzynarodowego komitetu w sprawie wpływu rabatu na wartość celną towaru, a rabat został uzgodniony przed zgłoszeniem celnym?
Ratio decidendi
Odmowa zawieszenia postępowania celnego jest zasadna, gdy kwestia wpływu rabatu na wartość celną nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu przepisów, ponieważ rabat został uzgodniony przed zgłoszeniem celnym. Międzynarodowe organy celne nie są wyłącznym organem właściwym do rozstrzygania takich kwestii, a ich kompetencje ograniczają się do udzielania opinii doradczych i informacji, nie wyłączając właściwości krajowych organów celnych.
Stan faktyczny
Importer (A. Sp. z o.o.) wniósł o zawieszenie postępowania celnego i wystąpienie do Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej WCO o opinię dotyczącą wpływu rabatu na wartość celną towaru. Organ celny odmówił zawieszenia, uznając, że rabat uzgodniony przed zgłoszeniem celnym nie stanowi zagadnienia wstępnego. Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Spółka wniosła skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, Konstytucji RP oraz konwencji międzynarodowych.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Hanna Szafrańska-Falkiewicz, Sędzia WSA - Małgorzata Rysz, Sędzia NSA - Stanisław Kaliński (spr.), Protokolant - Aneta Opyrchał, po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o na postanowienie Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...].08.2003 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania celnego - oddala skargę - W postępowaniu celnym dotyczącym sprowadzonych z zagranicy leków importer tego towaru A. Sp. z o.o. w W., wniosła o wystąpienie do Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO) o wyrażenie opinii doradczej w przedmiocie wpływu udzielonej importerowi przez eksportera zniżki (rabatu) pierwotnie zafakturowanej ceny towaru na wartość celną przedmiotu importu i o zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie celnej prowadzonej przez Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. Zdaniem importera, kwestia wpływu udzielonego po zgłoszeniu celnym rabatu (zniżki) na wartość celną, stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego i uzasadnia zawieszenie postępowania celnego do czasu uzyskania wnioskowanej opinii. Postanowieniem z dnia [...].07.2003 r. Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. odmówił zawieszenia postępowania celnego wszczętego postanowieniem z dnia [...].05.2003 r. Nr [...] w sprawie ustalenia rzeczywistej wartości celnej leków objętych procedurą dopuszczenia do obrotu wg SAD nr [....] z dnia [...].10.2000 r. Na skutek zażalenia strony, Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. postanowieniem z [...].08.2003 r. Nr [...] utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, wskazując w uzasadnieniu, że przedstawiona przez importera kwestia nie stanowi zagadnienia wstępnego, które wymagałoby rozstrzygnięcia przez inny organ i nie uzasadnia zawieszenia postępowania celnego. W skardze z dnia 29.08.2003 r. Spółka A. wniosła o uchylenie obu powyższych postanowień, zarzucając naruszenie: - przepisów art. 201 § 1 pkt 2, art. 120, art. 121 § 1, art. 124 i art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej, - przepisów art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, - postanowień art. III lit. d i g Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej, sporządzonej w Brukseli 15 12 1950 r. (Dz.U. z 1978 r. Nr 11, poz. 43) oraz postanowień pkt 2 i 3 zał. II Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994 (zał. do Dz.U. z 1995 r. Nr 98, poz. 483 ze zm.). Skarżąca wyraziła pogląd, że zagadnieniem wstępnym w sprawie administracyjnej jest przesądzenie, czy właściwe jest korygowanie wartości transakcyjnej wynikającej z faktury handlowej na potrzeby ustalenia wartości celne, gdy po dokonaniu zgłoszenia celnego kupujący otrzyma rabat od swojego dostawcy", oraz że organem właściwym do rozstrzygnięcia tego zagadnienia jest Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej WCO. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Orzekając w sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. W myśl art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej w związku z art. 262 Kodeksu celnego, organ administracji celnej zawiesza postępowanie celne, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji jest uzależnione od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne w rozumieniu powyższych przepisów zachodzi w sytuacji, gdy w ramach przedmiotu sprawy administracyjnej obejmującego podstawę jej rozstrzygnięcia występuje jako jej element kwestia, której uprzednie rozpoznanie warunkuje możliwość rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, gdy jednocześnie do rozpoznania tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpatrujący sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, bowiem zniżki przyznane importerowi były uzgodnione w umowie zawartej z eksporterem przed dokonaniem zgłoszenia celnego. Ustalenie zatem przez Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej wpływu rabatu na wartość celną towaru przyznanego importerowi po dacie dopuszczenia towaru do obrotu na polskim obszarze celnym nie odpowiada okolicznościom faktycznym sprawy i brak było podstaw do takiego wystąpienia. Niezależnie od tego wskazać należy, że powołane przez skarżącą postanowienia art. III lit. d i g Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej przewidują jako funkcje Rady udzielanie zleceń w celu zapewnienia jednolitości w interpretacji i stosowaniu m.in. Konwencji w sprawie wartości celnej towarów oraz udzielanie z własnej inicjatywy lub na prośbę zainteresowanych Rządów informacji lub porad w sprawach celnych oraz udzielanie zaleceń w tym zakresie. Są to kompetencje Rady ujęte w formie zaleceń, informacji i porad i nie wynika z tych postanowień norma prawna, która ocenę takiej kwestii, jak wpływ udzielonej przez eksportera zniżki wartości (ceny) transakcyjnej towaru na wartość celną, rezerwowałaby dla Rady i wyłączała w tym zakresie właściwość krajowych organów celnych. Dotyczy to również powoływanych przez skarżącą postanowień ust. 2 i 3 zał. II Porozumienia w sprawie stosowania art. VII Układu ogólnego w sprawie taryf celnych i handlu 1994, które określają funkcje Technicznego Komitetu Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej (WCO), również ujęte w formie możliwości konsultowania zagadnień związanych z ustalaniem wartości celnej oraz dostarczania informacji i wydawania opinii doradczych w tym zakresie. Również z tych postanowień nie wynika norma prawna, która w zakresie obejmującym rozstrzygnięcie co do skutków zniżki ceny towaru w odniesieniu do jego wartości celnej wyłączałaby właściwość krajowych organów celnych i właściwym w tym przedmiocie czyniła Techniczny Komitet Ustalania Wartości Celnej Światowej Organizacji Celnej. W konkluzji stwierdzić należy, że wpływ zniżki ceny na wartość celną towaru nie stanowił w niniejszej sprawie zagadnienia wstępnego, rozstrzygnięcie w tym zakresie należało do krajowych organów celnych i nie zachodziła w sprawie podstawa do zawieszenia postępowania celnego. Wobec tego, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę... (Dz.U. Nr 153, poz. 1271), należało oddalić skargę jako niezasadną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło