V SA 4657/03

WyrokWSA w Warszawie2005-04-12

Skład orzekający: Krystyna Madalińska-Urbaniak, Ewa Jóźków, Andrzej Kania

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja organu celnego dotycząca korekty wartości celnej towaru importowanego, uwzględniająca rabat przyznany importerowi, została wydana prawidłowo, w szczególności czy rabat powinien być alokowany do wszystkich produktów objętych zgłoszeniem celnym?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że rabat przewidziany w umowie jest czynnikiem kształtującym wartość transakcyjną towaru i powinien być uwzględniony przy określaniu wartości celnej. Jednakże organ celny błędnie przypisał rabat do produktu, którego dotyczyła inna umowa dystrybucji, co skutkowało nieprawidłowym określeniem wartości celnej. Wobec tego decyzja organu odwoławczego została uchylona wraz z decyzją organu I instancji.
Stan faktyczny
N.Sp. z o.o. złożyła zgłoszenie celne dotyczące importu leków, deklarując wartość celną odpowiadającą wartości transakcyjnej. Organ celny przeprowadził kontrolę, ujawniając umowę dystrybucji i notę kredytową przyznającą rabat, który nie został uwzględniony przy ustalaniu wartości celnej. Organ I instancji skorygował wartość celną, uwzględniając rabat, a organ odwoławczy utrzymał tę decyzję. Spółka zaskarżyła decyzję, podnosząc m.in. zarzut błędnego przypisania rabatu do niektórych produktów oraz naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych.
Rozstrzygnięcie
Uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w Warszawie oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w Warszawie; zasądził od Dyrektora Izby Celnej kwotę 250 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; zawiesił wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak, Sędzia WSA - Ewa Jóźków (spr.), Asesor WSA - Andrzej Kania, Protokolant - Monika Włochińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 marca 2005 r. sprawy ze skargi N.Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. z dnia [...]. października 2003 r. Nr [...]. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. Uchyla zaskarżoną decyzję. 2. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w W. kwotę 250 zł (dwieście pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. 3. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Dyrektor Urzędu Celnego w W. w dniu [...] lipca 2000 r. na podstawie zgłoszenia celnego SAD nr [...], objął procedurą dopuszczenia do obrotu na polskim obszarze celnym towar w postaci leków, stanowiących przedmiot importu dokonanego przez N. sp. z o.o. z siedzibą w W. oraz przyjął deklarowaną wartość celną towaru w wysokości odpowiadającej jego wartości transakcyjnej w kwocie [...] CHF, wynikającej z przedstawionych przy zgłoszeniu celnym faktur handlowych. W dniach [...] i [...] listopada 2001 r. oraz [...],[...] i [...] stycznia 2002 r. w siedzibie skarżącej Spółki przeprowadzono kontrolę celną, w trakcie której skarżąca przedstawiła m.in. umowę dystrybucji i dostaw z dnia [...] maja 2000 r., zawartą przez N. sp. z o.o. z eksporterem farmaceutyków N. AG, zgodnie z którą skarżąca (nabywca) będzie upoważniona do otrzymania od eksportera (dostawcy) rabatu w wysokości [...] wartości netto produktów, jeżeli wartość zakupionych w danym okresie produktów przekracza wartość zakupów ustaloną w rocznym planie zakupów dla tego okresu. Roczny plan zakupów (RPZ) na okres od[...] maja do [...] grudnia 2000 r. stanowił załącznik [...] do umowy i wynosił za cały ten okres [...] mln CHF (wartość zakupów). Ponadto, w umowie postanowiono, iż w wypadku spełnienia kryteriów uzyskania rabatu, eksporter (dostawca) wystawi odpowiednią notę kredytową poświadczającą rabat udzielony za określony okres. W trakcie kontroli ujawniono również wystawioną przez eksportera notę kredytową z dnia [...] listopada 2000 r. za okres od[...]lipca do [...] września 2000 r., zmniejszającą cenę sprowadzanych leków o kwotę [...] CHF, która to nota nie została uwzględniona przy określaniu wartości celnej tych leków. W związku z tym, po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, decyzją z dnia [...] maja 2003 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. uznał zgłoszenie celne z dnia [...] lipca 2000 r za nieprawidłowe w zakresie wartości celnej i wymiaru cła oraz orzekając w części dotyczącej wartości celnej, określił wartość celną w skorygowanej (obniżonej) wysokości, uwzględniającej udzielony importerowi przez eksportera rabat obniżający – zdaniem organu celnego – zafakturowaną należność eksportera. Po rozpatrzeniu odwołania Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2003 r. powołując w podstawie prawnej art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926) oraz art. 23 § 1 i § 9, art. 85 § 1, art. 246 § 3 i art. 262 Kodeksu celnego, utrzymał w mocy decyzję organu celnego pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy uznał, iż wartość celna importowanych leków w zgłoszeniu celnym została określona w sposób nieprawidłowy, bowiem ceny farmaceutyków wykazane w załączonych do zgłoszenia fakturach handlowych nie były ostateczne. W umowie z dnia [...] maja 2000 r. określono konkretne przesłanki, od których spełnienia zależało przyznanie importerowi (odbiorcy) rabatu w określonej wysokości. W tym stanie rzeczy organ odwoławczy uznał za bezzasadne twierdzenia strony, iż nie mogła być pewna udzielenia jej rabatu. W opinii organu celnego, rabat był bezspornie powiązany z należnościami celnymi wymagalnymi od strony w dniu dokonania zgłoszenia celnego. Organ zwrócił również uwagę, że to strona odpowiada za prawidłowe dokonanie zgłoszenia celnego, w związku z czym powinna przedłożyć odpowiednie dokumenty służące do ustalenia wartości celnej w prawidłowej wysokości. Zdaniem organu odwoławczego, strona nie przedstawiła pełnej dokumentacji dotyczącej zakupu farmaceutyków, w szczególności nie złączyła umowy z dnia [...] maja 2000 r., zawartej przed dniem dokonania zgłoszenia celnego. Zgłaszając towar do procedury dopuszczenia do obrotu, strona wiedziała, iż wynikające z faktur ceny leków mogą ulec zmniejszeniu i mimo tego nie dopełniła obowiązku poinformowania organów celnych o możliwości otrzymania rabatów oraz nie okazała noty kredytowej, potwierdzającej udzielenie rabatu, po jej otrzymaniu od kontrahenta zagranicznego. Organ odwoławczy nie podzielił również stanowiska strony, według którego udzielony rabat nie wpływa na wartość celną towaru, którą ustala się w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Wprawdzie zniżka (rabat) została przyznana wstecznie, lecz jej udzielenie zagwarantowano w umowie zawartej przed dniem przyjęcia zgłoszenia celnego. Strona zaskarżyła decyzję organu II instancji do Naczelnego Sądu Administracyjnego, wnosząc o jej uchylenie w całości, jak również o uchylenie poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego [...] w W. z powodu ich niezgodności z prawem oraz o umorzenie postępowania. Zaskarżonej decyzji Spółka zarzuciła naruszenie art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, naruszenie przepisów prawa materialnego, to jest art. 21, art. 23 § 1 i 9 w zw. z art. 65 § 3 oraz art. 85 § 1, art. 30, art. 31, art. 64, art. 83 § 3 Kodeksu celnego, przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 10 listopada 1999 r. w sprawie deklaracji skróconych i zgłoszeń celnych (Dz. U. Nr 104, poz. 1193), Wyjaśnień dotyczących wartości celnej stanowiących załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 15 września 1999r. (zał. do Dz. U. Nr 80, poz. 908), art. 68 i art. 69 Układu Europejskiego ustanawiającego stowarzyszenie między Rzeczpospolitą Polską, z jednej strony, a Wspólnotami Europejskimi i ich Państwami Członkowskimi, z drugiej strony, sporządzonego w Brukseli w dniu 12 grudnia 1991r. (zał. do Dz. U. Nr 11, poz. 38 z późn. zm.), a także naruszenie przepisów proceduralnych: art. 120, art. 121, art. 122, art. 123 § 1, art. 124, art. 127, art. 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej, z powodu ich niezastosowania lub nieprawidłowego zastosowania. Skarżąca zarzuca w szczególności naruszenie przepisów prawa celnego poprzez uznanie przez organ odwoławczy, iż wartość celna towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego, stanowiąca podstawę dla określenia wymagalnych należności celnych, powinna być zmniejszona o wartość wsparcia finansowego przyznanego skarżącej po dniu przyjęcia zgłoszenia celnego. Niezależnie od powyższego skarżąca podniosła szereg zarzutów natury merytorycznej i procesowej dotyczących treści decyzji z dnia [...] października 2003 r. Ponadto w kolejnych pismach procesowych skarżąca podniosła ponadto zarzut błędnego określenia przez organy I i II instancji wartości celnej poprzez przyjęcie, iż nota kredytowa z dnia [...] listopada 2000 r. przyznająca Spółce wsparcie finansowe odnosi się także do faktur handlowych dotyczących produktów [...] i [...]mg zakupionych od firmy S., z którą Strona nie jest związana żadną umową dystrybucji a także zarzut braku podstawy prawnej do podpisywania decyzji przez pracowników organów celnych oraz zarzut przedawnienia na gruncie art. 65 § 5 Kodeksu celnego W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wnosił o jej oddalenie powołując się na argumentację z uzasadnienia zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Sąd administracyjny, zgodnie ze swymi ustawowymi kompetencjami bada, czy treść zaskarżonej decyzji jest zgodna z prawem i czy postępowanie prowadzące do jej wydania było niewadliwe i rzetelne. Z tego punktu widzenia nie można dopatrzyć się podstaw do uwzględnienia skargi. Odnosząc się do kluczowych zarzutów Spółki formułowanych w toku postępowania administracyjnego i sądowego należy stwierdzić, iż prawo organów celnych do upoważniania funkcjonariuszy celnych i pracowników kierowanej jednostki do załatwiania spraw w imieniu organu, w tym do podpisywania decyzji i postanowień wydawanych w postępowaniu celnym, wynikało z przepisu art. 143 Ordynacji podatkowej już od dnia 1stycznia 1998 r., a więc od dnia, kiedy to zgodnie z treścią przepisu art. 262 "do postępowania w sprawach celnych stosuje się przepisy działu IV ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 i Nr 160, poz. 1083), z uwzględnieniem zmian wynikających z przepisów prawa celnego". Żaden przepis Kodeksu celnego nie wyłączał ani nie zmieniał zasad stosowania przed organami celnymi przepisu art. 143 Ordynacji podatkowej. Stąd też przepis ten, aczkolwiek skierowany do organów podatkowych, był odpowiednio stosowany przed organami celnymi. Brak powołania przepisu art. 143 Ordynacji podatkowej w decyzjach upoważniających pracowników jednostki do podpisywania rozstrzygnięć wydawanych w toku postępowania administracyjnego, nie skutkuje uznaniem takich decyzji jako wydanych bez podstawy prawnej, skoro taka podstawa istnieje. Zarówno Dyrektor Izby Celnej Port Lotniczy w W. jak i Naczelnik Urzędu Celnego [...] w W. rozstrzygający sprawę w pierwszej instancji udzielili stosownych upoważnień do podpisywania w ich imieniu decyzji i postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym dla osób, które decyzje podpisały, co wynika z załączonych do akt wspólnych decyzji a także regulaminu organizacyjnego Urzędu Celnego[...] w W. Zaskarżone decyzje zawierają adnotację "z upoważnienia" oraz imię, nazwisko oraz stanowisko służbowe osoby podpisującej Chybiony jest również zarzut naruszenia przepisu art. 65 § 5 Kodeksu celnego, stanowiącego, że decyzja korygująca zgłoszenie celne w trybie art. 65 § 4 tej ustawy nie może być wydana, jeżeli upłynęły 3 lata od dnia przyjęcia zgłoszenia celnego. Decyzja organu celnego pierwszej instancji korygująca zgłoszenie celne z[...]lipca 2000 r. wydana została [...] maja 2003 r. i doręczona importerowi 2 czerwca 2003 r., a więc z zachowaniem powyższego trzyletniego terminu. Decyzja organu odwoławczego z [...] października 2003 r. stanowiła instancyjną kontrolę legalności decyzji organu pierwszej instancji i utrzymując w mocy tę decyzję nie zawiera rozstrzygnięcia korygującego elementy zgłoszenia celnego ponad korektę organu I instancji i w konsekwencji jej wydanie nie podlegało czasowemu ograniczeniu przewidzianemu w art. 65 § 5 Kodeksu celnego. Stojąc na ugruntowanym w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego stanowisku, iż przewidziany w umowie rabat jest czynnikiem kształtującym wartość (cenę) transakcyjną towaru w wysokości – pomniejszonej o uzyskany rabat – ceny transakcyjnej wynikającej z faktur eksportera przedstawionych przy zgłoszeniu celnym - w niniejszej sprawie, wobec podnoszonego przez N. sp z oo w W. i przyznanego przez Dyrektora Izby Celnej w W. zarzutu błędnego przypisania przez organy celne rabatu do leku [...]zaskarżona decyzja, zdaniem Sądu, nie może się ostać. Organy celne nie wykazały, aby Spółkę N. i [...] firmą S. (sprzedawcę leku [...]) łączyła umowa o dystrybucji i dostawach, która przewidywałaby na rzecz Skarżącej jakiekolwiek wsparcie finansowe lub rabat. Organ I instancji natomiast, decyzją utrzymaną przez Dyrektora Izby Celnej Port Lotniczy w W. rabat przyznany Stronie przez N.AG na podstawie noty kredytowej z dnia [...] listopada 2000 r. odniósł do wszystkich produktów zawartych w przedmiotowym zgłoszeniu celnym – w tym do leku [...]. Zasadne jest zatem twierdzenie skarżącej Spółki, iż przyjęcie w niniejszej sprawie powyższej zasady alokacji rabatu z noty kredytowej z dnia [...] listopada 2000 r. doprowadziło do nieprawidłowego określenia wartości celnej zgłoszenia celnego z dnia [...] lipca 2000 r. a w konsekwencji do naruszenia art. 23 i art. 65 § 4 Kodeksu celnego. Powyższe, w ocenia Sądu, przesądza o zasadności uchylenia zaskarżonej decyzji wraz z poprzedzającą ją decyzją organu I instancji. Orzekając jak w sentencji wyroku Sąd oparł się na treści art.145 § 1 ust. 1 lit. a i c oraz art. 152 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Dz.U. nr 153, poz. 1270/. O kosztach orzeczono w oparciu o art. 200 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło