V SA 4940/03

PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-04

Skład orzekający: Dorota Mydłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił własną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu niższej instancji na podstawie ustaleń mediacyjnych, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?
Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej, w wyniku mediacji, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję. W takiej sytuacji cel postępowania sądowego, jakim jest kontrola legalności zaskarżonej decyzji, zostaje wyeliminowany.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. na podstawie ustaleń mediacyjnych. Strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję. Sąd umorzył postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 42,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Mydłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 04 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie : uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 42,20 zł (czterdzieści dwa złote dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło