V SA 4945/03

PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-05

Skład orzekający: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w wyniku postępowania mediacyjnego, a następnie niewniesienia skargi na nową decyzję, należy umorzyć postępowanie sądowe?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ celny, działając na podstawie ustaleń mediacyjnych, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, a następnie wydał nową decyzję, która nie została zaskarżona przez stronę skarżącą. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z października 2003 r. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego organ uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, wydając nową decyzję w przedmiocie klasyfikacji taryfowej. Strona skarżąca nie zaskarżyła tej nowej decyzji. Sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 57,20 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 57,20 zł (pięćdziesiąt siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 18 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego. Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło