V SA 4946/03
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-05
Skład orzekający: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ odwoławczy w toku postępowania mediacyjnego i wydania nowej decyzji, która nie została zaskarżona, należy umorzyć postępowanie sądowe zainicjowane skargą na pierwotną decyzję?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ odwoławczy, działając na podstawie ustaleń mediacyjnych, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, wydając w ich miejsce nowe rozstrzygnięcie. Strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję, co oznaczało, że sprawa została już rozstrzygnięta w sposób satysfakcjonujący dla strony, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Na mocy art. 118 § 2 P.p.s.a. umorzono postępowanie i zasądzono zwrot kosztów.Stan faktyczny
Spółka P. S.A. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego, wydając nowe rozstrzygnięcie w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej. Strona skarżąca nie wniosła skargi na nowe rozstrzygnięcie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 42,90 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 42,90 zł (czterdzieści dwa złote dziewięćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie.
Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło