V SA 4947/03
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-05
Skład orzekający: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję w toku postępowania mediacyjnego, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej, działając na podstawie ustaleń mediacyjnych, uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję. Wobec braku przedmiotu zaskarżenia, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki akcyjnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej. Strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję. W związku z tym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 50,60 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 50,60 zł (pięćdziesiąt złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie.
Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło