V SA 4949/03
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-06
Skład orzekający: sędzia NSA Ewa Jóźków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji w wyniku postępowania mediacyjnego, a następnie niewniesienia skargi na nową decyzję, postępowanie przed sądem administracyjnym powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ organ administracji publicznej, działając na podstawie ustaleń mediacyjnych, uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji. Strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję, co skutkowało brakiem przedmiotu sporu i uzasadniało umorzenie postępowania na podstawie art. 118 § 2 P.p.s.a.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r. uznającą zgłoszenie celne za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję organu I instancji i wydał nową decyzję. Strona skarżąca nie zaskarżyła tej nowej decyzji. Sąd umorzył postępowanie i zasądził zwrot kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Jóźków po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] października 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie.
Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło