V SA 4990/03
PostanowienieWSA w Warszawie2005-04-06
Skład orzekający: sędzia NSA Ewa Jóźków
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję w toku postępowania mediacyjnego, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone?Ratio decidendi
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy organ administracji publicznej uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję w toku postępowania mediacyjnego, a strona skarżąca nie wniosła skargi na nową decyzję. W takiej sytuacji cel postępowania sądowego, jakim jest kontrola legalności zaskarżonej decyzji, zostaje wyeliminowany.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe. W toku postępowania mediacyjnego Dyrektor Izby Celnej uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie. Strona skarżąca nie zaskarżyła nowej decyzji wydanej na podstawie ustaleń mediacyjnych. Spółka odstąpiła od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zasądzono od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 173,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Jóźków po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Spółki akcyjnej w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] listopada 2003r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie; 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej w W. na rzecz P. Spółki akcyjnej w W. kwotę 173,80 zł (sto siedemdziesiąt trzy złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Dyrektor Izby Celnej w W., na podstawie ustaleń dokonanych w postępowaniu mediacyjnym w dniu [...] stycznia 2005r., decyzją z [...] lutego 2005r., nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. z [...] grudnia 2002r., nr [...] w części dotyczącej klasyfikacji taryfowej i orzekł w tym zakresie.
Pismem procesowym z 31 marca 2005r. organ poinformował, iż ww decyzję doręczono stronie skarżącej 21 lutego 2005r. i skarżąca jej nie zaskarżyła do sądu administracyjnego.
Mając na uwadze powyższe i wobec niewniesienia skargi na decyzję wydaną na podstawie ustaleń mediacyjnych na mocy art. 118 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a.) postanowiono jak w sentencji. Ze względu na odstąpienie przez skarżącą, w toku postępowania mediacyjnego, od żądania zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego, o kosztach sądowych orzeczono na zasadzie art. 201 § 2 P.p.s.a
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło