V SA/Wa 1020/14

PostanowienieWSA w Warszawie2014-06-26

Skład orzekający: Piotr Kraczowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez pełnomocnika, który nie wykazał swojego umocowania poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego, powinna zostać odrzucona?
Ratio decidendi
Skarga złożona przez pełnomocnika, który nie dołączył do akt sprawy pełnomocnictwa procesowego przy pierwszej czynności procesowej, mimo wezwania sądu do uzupełnienia tego braku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Brak wykazania umocowania przez pełnomocnika skutkuje wadą formalną skargi.
Stan faktyczny
Pełnomocnik A.Ś. złożył skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dotyczące zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie płatności bezpośrednich. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia pełnomocnictwa procesowego. Mimo doręczenia wezwania, braki nie zostały uzupełnione.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i nakazano zwrócić A.Ś. kwotę 100,00 zł tytułem opłaty sądowej.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – Sędzia WSA Piotr Kraczowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.Ś. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lutego 2014 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postepowania administracyjnego postanawia: 1. Odrzucić skargę; 2. Nakazać Skarbowi Państwa – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie – zwrócić A.Ś. kwotę 100,00 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem opłaty sądowej, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pod poz. [...], dnia [...] marca 2014 r. A.S. – reprezentowany przez pełnomocnika adwokata złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, mocą którego uchylono postanowienie o zawieszeniu postępowania odwoławczego w sprawie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz nadesłanie odpisu skargi dla uczestnika postępowania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie sporządzone w wykonaniu powyższego zarządzenia zostało doręczone pełnomocnikowi w dniu 8 maja 2014 r. (potwierdzenie na k 26 akt sądowych), jednakże do dnia dzisiejszego nie usunięto wskazanych wyżej braków formalnych skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Zaznaczyć trzeba, że złożenie skargi jest pierwszą czynnością procesową, wobec czego obowiązek wynikający z powyższego przepisu spoczywa na pełnomocniku. Ponadto wskazać należy, iż omawiany przepis zawiera stwierdzenie "do akt sprawy" zatem do tych akt, które zostały założone w związku z postępowaniem zainicjowanym złożoną skargą. Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, iż pełnomocnik nie złożył – ani wraz ze skargą ani na zarządzenie Sądu z dnia 29 kwietnia 2014 r. – dokumentu pełnomocnictwa procesowego. Zatem skarga dotknięta jest brakiem formalny, bowiem została podpisana przez osobę, która nie wykazała swego umocowania w tym zakresie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Stosując przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił stronie skarżącej cały uiszczony wpis, o czym orzekł w punkcie 2 sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło