V SA/Wa 1024/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Beata Krajewska po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. K. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: - przywrócić termin do wniesienia skargi; Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę A. K. na pismo Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] marca 2010 r., z uwagi na niedopuszczalność skargi. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał w szczególności, że zaskarżeniu podlegało pismo ARiMR z dnia [...] stycznia 2010 r. Powyższe postanowienie wysłane na adres pełnomocnika skarżącego zostało zwrócone do tutejszego sądu z adnotacją "adresat nie żyje". W związku z tym na podstawie zarządzenia z dnia 25 czerwca 2010 r. postanowienie o odrzuceniu skargi wysłano na adres skarżącego. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 2 lipca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 31 akt sądowych). Pismem z dnia 12 lipca 2010 pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. pismo ARiMR z dnia [...] stycznia 2010 r. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik skarżącego podniósł, że do jednodniowego przekroczenia terminu do wniesienia skargi doszło z powodu ciężkiego stanu zdrowia poprzedniego pełnomocnika skarżącego. Pełnomocnik ten sporządzając skargę był ciężko chory. W dniu 28 kwietnia 2010 r., tj. w krótkim czasie po sporządzeniu skargi pełnomocnik skarżącego po trwającej od 16 kwietnia 2010 r. śpiączce zmarł. Zarządzeniem z dnia 23 września 2010 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do wykazania kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu. W odpowiedzi pełnomocnik wskazał, że w dniu 8 lipca 2010 r. spotkał się ze skarżącym i poinformował go o śmierci poprzedniego pełnomocnika. Podczas tego spotkania skarżący poinformował natomiast pełnomocnika, że w dniu 5 lipca 2010 r. otrzymał z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowienie o odrzuceniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W świetle art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednakże, stosownie do treści art. 87 § 3 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu. Z kolei stosownie do treści art. 87 § 4 p.p.s.a., równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Mając na względzie treść powołanych przepisów, należy wyjaśnić, że w ocenie Sądu, przewidziany w art. 87 § 3 p.p.s.a., wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, nie odnosi się do sytuacji, w której skarga wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy została już przekazana do sądu w trybie art. 54 § 2 p.p.s.a. W tej sytuacji należało uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo ARiMR z dnia [...] stycznia 2010 r. został złożony skutecznie. W ocenie Sądu przedstawione przez pełnomocnika skarżącego okoliczności dotyczące choroby poprzedniego pełnomocnika uprawdopodabniają brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Spełnione zostały również pozostałe przesłanki warunkujące skuteczność wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), orzekł jak w sentencji.