V SA/Wa 1026/07
PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-29
Skład orzekający: Joanna Zabłocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi powinien zostać uwzględniony, jeśli strona wniosła o przywrócenie terminu i jednocześnie uzupełniła brak formalny?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi zasługuje na uwzględnienie, jeżeli strona wniosła o przywrócenie terminu i jednocześnie dokonała czynności, której nie dokonała w terminie, a także uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu. Sąd uwzględnił wniosek, ponieważ pełnomocnik skarżącej dokonał czynności (uzupełnił brak formalny) i uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu.Stan faktyczny
Skarżąca D. S. K. wniosła skargę na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Pełnomocnik skarżącej, K. S., została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie oryginału pełnomocnictwa. Pełnomocnik zwróciła się o możliwość przedłożenia kserokopii poświadczonej notarialnie i złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego, argumentując brak winy w uchybieniu terminu. Brak formalny został uzupełniony poprzez nadesłanie kserokopii upoważnienia poświadczonej przez notariusza.Rozstrzygnięcie
Przywrócono termin do uzupełnienia braku formalnego skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca - Sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi D. S. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2006 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne postanawia: - przywrócić termin do uzupełnienia braku formalnego skargi.
Zarządzeniem z 14 sierpnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej - K. S. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] listopada 2006 r. poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej D. S. K. w postępowaniu przed sądem administracyjnym bądź też poprzez podpisanie skargi osobiście przez skarżącą - w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 28 sierpnia 2007 r. natomiast w dniu 30 sierpnia 2007 r. K. S. przesłała do Sądu kserokopię upoważnienia legitymującą ją do reprezentowania swojej córki D. S. K..
Z uwagi na fakt, iż nadesłany dokument był kserokopią upoważnienia, zarządzeniem z dnia 1 października 2007 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania oryginału pełnomocnictwa - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone w dniu 8 października 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 22 akt sądowych). Pismem procesowym nadanym w dniu 16 października 2007 r. K. S. zwróciła się z prośbą o możliwość przedłożenia w Sądzie kserokopii upoważnienia poświadczonego notarialnie, z uwagi na fakt, iż posiada tylko jeden egzemplarz pełnomocnictwa, który jest jej niezbędny do załatwiania bieżących spraw w imieniu córki. Jednocześnie wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi argumentując uchybienie zakreślonego przez Sąd terminu faktem, iż pismo z Sądu odebrał jej mąż, a ona dopiero w tym dniu wróciła do domu od chorej matki, którą opiekuje się po śmierci ojca.
W związku ze złożonym przez pełnomocnika skarżącej wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, K. S. została wezwana zarządzeniem z dnia 24 października 2007r. do uzupełnienia braku formalnego powyższego wniosku poprzez nadesłanie w terminie 7 dni kserokopii upoważnienia poświadczonej przez notariusza za zgodność z oryginałem.
Przedmiotowe wezwanie zostało doręczone K. S. - pełnomocnikowi skarżącej w dniu 6 listopada 2007r. (zwrotne potwierdzenie odbioru, k. 27 akt sądowych), natomiast brak formalny skargi został uzupełniony w dniu 9 listopada 2007 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, karta 30 akt sądowych) poprzez nadesłanie kserokopii upoważnienia poświadczonej przez notariusza za zgodność z oryginałem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, §2 i § 4 ustawy p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Mając na uwadze powyższe rozpoznawany wniosek zasługuje na uwzględnienie. W ocenie Sądu pełnomocnik skarżącej w wyznaczonym terminie dokonał czynności, której nie dokonał w terminie stosownie do art. 87 § 4 w związku z art. 49 § 1 p.p.s.a., a także stwierdzić należy, iż podane we wniosku okoliczności uniemożliwiające dokonanie czynności w terminie uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., mając na uwadze zastosowanie się pełnomocnika skarżącej do treści art. 87 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło