V SA/Wa 1029/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia NSA - Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi D.T. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia ... marca 2011 r. Nr ... w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony; postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu Zarządzeniem z dnia [...] maja 2011 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi do doręczeń w dniu [...] maja 2011 r. W piśmie z [...] czerwca 2011 r. skarżąca zawarła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jednocześnie go uiszczając. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że musiała niespodziewanie wyjechać, więc nie pozostawiła dodatkowych możliwości skontaktowania się z nią, tym bardziej, że nie spodziewała się korespondencji z sądu w tak krótkim czasie od złożenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu zwłaszcza, że osoba, która odebrała pismo była ustanowiona jedynie pełnomocnikiem do doręczeń – nie było wiec podstawy domniemywać, że w imieniu skarżącej dokona opłaty sądowej. Skarżąca spełniła również pozostałe przesłanki warunkujące skuteczność wniosku o przywrócenie uchybionego terminu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.