V SA/Wa 1030/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Małgorzata Rysz (spr.), Sędzia WSA - Cezary Kosterna, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Protokolant ref. staż. - Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 października 2011 r. sprawy ze skargi Z. O. na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. oddala skargę Z. O. w dniu [...] sierpnia 2010 r. złożył w [...] Oddziale Regionalnym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacja Rolnictwa wniosek o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej’. Wniosek ten został poddany ocenie pod kątem spełnienia warunków przyznania pomocy. Pismem z [...] stycznia 2011 r. nr [...] Kierownik Biura Wsparcia Inwestycyjnego [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa poinformował Z. O. iż, jego wniosek o przyznanie pomocy finansowej nie zyskał akceptacji. Odmowa przyznania pomocy nastąpiła z uwagi na niespełnienie warunków określonych w § 2 pkt 1 lit. c) Rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 17 października 2007r. (Dz.U. Nr 200, poz. 1442 z późn. zm.) w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013. Zgodnie z ww. rozporządzeniem "o pomoc może ubiegać się rolnik lub jego domownik w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub małżonek tego rolnika, który ma miejsce zamieszkania w miejscowości należącej do : gminy wiejskiej lub gminy miejsko – wiejskiej z wyłączeniem miast liczących powyżej 5 tys. mieszkańców lub gminy miejskiej, z wyłączeniem miejscowości liczących powyżej 5 tys. mieszkańców." Z dołączonych przez wnioskodawcę dokumentów wynika, że jest on zameldowany w mieście Ż., którego liczba mieszkańców przekracza 5 tysięcy. Z. O. 31. 01. 2011r. (data wpływu pisma do Agencji) wniósł wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w którym podniósł, że zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego oraz ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych ( t. j. Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 993 ) adres zameldowania i adres zamieszkania nie są tożsame. W piśmie wskazał również, że Agencja nie zachowała terminu rozpatrzenia jego wniosku, który zgodnie z ww. rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynosi 4 miesiące od dnia jego złożenia. Pismem z [...].03. 2011r. ARiMR stwierdziła, że nie doszło do naruszenia prawa przez Agencję, albowiem wnioskodawca we wniosku wskazał adres zamieszkania zgodny z adresem zameldowania w Ż. przy ul. [...]. Ponadto wskazano, iż fakt przekroczenia terminu na rozpatrzenie wniosku przewidzianego w rozporządzeniu wykonawczym dla działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" nie ma istotnego znaczenia dla przyczyn z powodu których odrzucono wniosek. Skargę na rozstrzygnięcie zawarte w piśmie z dnia [...] stycznia 2011 r. wniósł Z. O. podnosząc, że zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego oraz ustawy z dnia 10 kwietnia 1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych ( t. j. Dz.U. z 2006r. Nr 139, poz. 993 ) adres zameldowania i adres zamieszkania nie są tożsame. W skardze wskazał również, że Agencja nie zachowała terminu do rozpatrzenia jego wniosku, który zgodnie z ww. rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wynosi 4 miesiące od dnia jego złożenia. Ponadto zauważył, że rozporządzenie to w § 10 ust. 3 przewiduje, iż Agencja wzywa wnioskodawcę, w formie pisemnej do usunięcia braków w terminie 21 dni od dnia doręczenia wezwania. Jednak on takiego wezwania nie otrzymał. Ostatecznie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego aktu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna, albowiem zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada prawu. Podstawa wsparcia finansowego w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 wynika z przepisów ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich ( Dz.U. Nr 64 poz. 427 z późn. zm.), dalej: ustawa z 7 marca 2007r. Szczegółowe zasady dotyczące przyznawania pomocy w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" określa rozporządzenie Ministra Rolnictwa I Rozwoju Wsi z dnia 17 października 2007r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 (Dz.U. Nr 200, poz. 1442 z późn. zm.) dalej: rozporządzenie MRiRW, wydane na podstawie delegacji zawartej w art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z 7 marca 2007r. Zgodnie z rozporządzeniem MRiRW "o pomoc może ubiegać się rolnik lub jego domownik w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników lub małżonek tego rolnika, który ma miejsce zamieszkania w miejscowości należącej do : ← gminy wiejskiej lub ← gminy miejsko – wiejskiej z wyłączeniem miast liczących powyżej 5 tys. mieszkańców lub ← gminy miejskiej, z wyłączeniem miejscowości liczących powyżej 5 tys. mieszkańców." Zarówno z wniosku, jak i dołączonych do niego dokumentów ( kopia dowodu tożsamości skarżącego oraz dołączone do akt zaświadczenie KRUS z [...].08.2010r.) wynika, że miejscem zamieszkania Z. O. jest miasto Ż. Skarżący w rubryce zatytułowanej "adres zamieszkania wnioskodawcy"( poz. 4 wniosku) wskazał Ż. ul. [...], nie podał innego adresu do korespondencji, ponadto wszelka korespondencja kierowana do niego na ten adres była tam bez problemu podejmowana. Słusznie zatem podnosi organ, iż były wszelkie podstawy do przyjęcia, że miejsce zamieszkania skarżącego mieści się w Ż. Nie było też żadnych przyczyn do skorzystania z § 10 ust. 3 rozporządzenia MRiRW zobowiązującego Agencję do wezwania wnioskodawcy do usunięcia braków formalnych wniosku w określonych sytuacjach. Zgodnie z tym przepisem "jeżeli wniosek o przyznanie pomocy nie spełnia innych niż określone w ust. 1 i 2 wymagań, Agencja wzywa wnioskodawcę, w formie pisemnej, do usunięcia braków w terminie 21 dni od dnia doręczenia wezwania, chyba że zachodzą niebudzące wątpliwości przesłanki nieprzyznania pomocy." Już z treści wniosku oraz dołączonych do niego dokumentów wynikało, że skarżący nie spełnia warunków do przyznania pomocy, albowiem zamieszkuje w miejscowości przekraczającej wskazaną w rozporządzeniu MRiRW ilość mieszkańców. Fakt zamieszkiwania skarżącego w Ż. nie był zresztą przez niego nigdy wyraźnie zanegowany ( ani w toku postępowania administracyjnego, ani sądowego), nie podał on również żadnego innego swojego miejsca zamieszkania. Dlatego też teoretyczne wywody skargi o braku tożsamości miejsca zamieszkania z miejscem zameldowania w świetle przepisów prawa, aczkolwiek słuszne, nie mają żadnego odniesienia do konkretnej sytuacji Z. O. w niniejszej sprawie. W tym kontekście trafnie też podniósł organ, iż zgodnie z art. 21 ust.3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. w postępowaniu toczącym się na jej gruncie ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne. Skarżący nie wykazał, ani nawet nie podjął takiej próby, aby jego miejsce zamieszkania było w innym miejscu, niż wskazał to we wniosku. Nie może też prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia i przyznania skarżącemu pomocy finansowej to, iż jego wniosek został rozpoznany z przekroczeniem terminu do jego rozpoznania zastrzeżonego w rozporządzeniu MRiRW. Aczkolwiek jest to uchybienie Agencji, jednak pozostaje bez wpływu na wynik sprawy. Z tych wszystkich przyczyn, skarga jako bezzasadna podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).