V SA/Wa 1031/13

PostanowienieWSA w Warszawie2013-04-25

Skład orzekający: Andrzej Kania

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o wypowiedzeniu umowy o przyznaniu pomocy ze środków unijnych, zawartej na podstawie ustawy o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich, podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Skarga na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa o wypowiedzeniu umowy o przyznaniu pomocy ze środków unijnych podlega odrzuceniu, ponieważ zawarcie umowy o dofinansowanie oznacza definitywne zamknięcie etapu postępowania administracyjnego. Spory wynikające z umowy cywilnoprawnej, w tym jej wypowiedzenie, podlegają kontroli sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych. W przypadku sporów strony mogą dochodzić swoich roszczeń na drodze postępowania cywilnego.
Stan faktyczny
Strona skarżąca złożyła wniosek o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania "Modernizacja gospodarstwa rolnych". Po zawarciu umowy cywilnoprawnej o przyznaniu pomocy, Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem poinformowała o wypowiedzeniu tej umowy. Strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, domagając się stwierdzenia bezskuteczności wypowiedzenia lub uznania uprawnienia do uzyskania pomocy.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Andrzej Kania po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. w B. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie wypowiedzenia umowy o przyznaniu pomocy ze środków unijnych postanawia: odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2011 r. strona skarżąca wystąpiła do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: Agencja) o przyznanie pomocy finansowej w ramach działania 121 "Modernizacja gospodarstwa rolnych". W dniu [...] lutego 2012 r. została zawarta miedzy stroną skarżącą a Agencją umowa cywilnoprawna o przyznaniu pomocy na realizację zgłoszonego projektu. Pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Agencja poinformowała o wypowiedzeniu umowy o przyznaniu pomocy. Strona złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o stwierdzenie bezskuteczności wypowiedzenia umowy lub uznanie uprawnienia do uzyskania pomocy na podstawie przepisów ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 173), dalej: ustawa o wspieraniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Na wstępie przypomnieć należy, iż na podstawie art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na decyzje, akty, czynności w nim wymienione. Ponadto zgodnie z § 3 tego artykułu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Rozważając sprawę należy stwierdzić – co jest niesporne, że jej źródłem jest umowa stron zawarta w związku z realizacją projektu w zakresie działania “Modernizacja gospodarstw rolnych", objętego PROW na lata 2007-2013 (vide: umowa z dnia [...] lutego 2012 r., k. 380-418 akt administracyjnych). Podstawę prawną wskazaną w umowie stanowiła ustawa o wspieraniu. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy, pomoc przyznawana jest osobie fizycznej, osobie prawnej, jednostce organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, jeżeli wnioskodawca spełnia warunki przyznania pomocy określone we wskazanych przepisach. Z kolei, w myśl art. 22 ust. 1 ustawy o wspieraniu, pomoc jest przyznawana na podstawie umowy, zawieranej pod rygorem nieważności, w formie pisemnej. Mając powyższe na uwadze w prowadzonym postępowaniu można niewątpliwie wyróżnić dwa etapy. Pierwszy etap związany jest z przyznawaniem pomocy i zostaje wszczęty złożeniem przez stronę wniosku o przyznanie pomocy. Etap ten ma charakter quazi administracyjny. Finalizacją jego jest natomiast rozstrzygnięcie w przedmiocie przyznania pomocy – pozytywne lub odmowne. Ten etap ma charakter bądź administracyjny (sądowoadministracyjnym) bądź cywilnoprawny. Charakter cywilnoprawny ma umowa o dofinansowanie, natomiast administracyjnoprawny będą miały wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a następnie skarga do sądu administracyjnego. Tryby postępowania (administracyjnoprawny i cywilnoprawny) nigdy się ze sobą nie łączą i w związku z tym skarżąca albo korzysta z trybu cywilnoprawnego podpisując umowę o dofinansowanie, albo z administracyjnoprawnego składając wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W przypadku rozstrzygnięcia pozytywnego wnioskodawca może zawrzeć umowę o dofinansowanie. Umowa ma charakter cywilnoprawny i jak do każdej umowy zastosowanie ma tu zasada swobody umów, wyrażająca się w tym konkretnym przypadku poprzez możliwość jej podpisania na wskazanych warunkach, bądź w przypadku nieakceptowania warunków na jakich ma być zawarta, skarżącemu będzie przysługiwało uprawnienie do złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa i następnie skargi do sądu administracyjnego. Niedopuszczalne jest natomiast podpisanie umowy, a więc zaakceptowanie jej warunków i złożenie administracyjnego środka odwoławczego. Zdaniem Sądu podpisanie umowy o dofinansowanie w całości konsumuje wniosek o dofinansowanie projektu i brak jest w związku z tym przedmiotu postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego. W przedmiotowej sprawie w dniu [...] lutego 2012 r. została zawarta umowa miedzy Agencją a stroną skarżącą, określająca prawa i obowiązki stron związane z realizacją projektu, zaś przedmiotem sporu stron jest kwestia wywiązania się przez beneficjenta z umowy oraz ostateczne jej wypowiedzenie zaskarżonym pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. Wskazać zatem należy, iż zawarcie umowy oznacza definitywne zamknięcie etapu postępowania administracyjnego, w którym służyła skarga do sądu administracyjnego. To z kolei powoduje konieczność stwierdzenia, że wskazany przez stronę przedmiot zaskarżenia nie stanowi podejmowanego w postępowaniu administracyjnym rozstrzygnięcia, o którym mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a. Nie ulega przy tym wątpliwości, że ocena prawidłowości realizacji zobowiązań wynikających z umowy cywilnoprawnej przez jej strony wraz ze wszystkimi kontraktowymi konsekwencjami dokonania takiej oceny, podlega kontroli sądów powszechnych w razie zaistnienia sporu w tym zakresie, a nie sądów administracyjnych. Wskazać w tym miejscu dodatkowo należy na postanowienie zawarte w § 18 umowy, w myśl którego wszystkie spory pomiędzy Agencją a Beneficjentem rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji (vide k. 391 akt administracyjnych). Oczywistym jest zatem, że ewentualne roszczenia beneficjenta o wypłatę pomocy w zakresie objętym korektą podlegają dochodzeniu na drodze postępowania cywilnego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 czerwca 2011 r. sygn. akt II GSK 779/11, dostępny w internetowej bazie: orzeczenia.nsa.gov.pl). Zdaniem Sądu nie powinno w konsekwencji budzić wątpliwości, że spór zaistniały między Agencją a skarżącą jest sprawą cywilną, która nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, stwierdzić należy, iż na pismo z dnia [...] stycznia 2013 r. skarga do sądu administracyjnego nie przysługuje, co stanowi przesłankę do odrzucenia skargi będącej przedmiotem niniejszego postępowania. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 3 w zw. z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło