V SA/Wa 1037/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Kudiura, Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.), Asesor WSA Joanna Gierak, Protokolant Magdalena Makowska-Gasek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2006 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku. Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej w W., powołując się m.in. na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz.U. nr 68, poz. 623), art. 85 § 1 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny (Dz.U. Nr 23, poz. 117 ze zm.) §1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ustanowienia Taryfy celnej (Dz.U. z 2002 r. Nr 226, poz. 1885 ze zm.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w W. nr [...] z dnia [...]. 05 2005 r. w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za prawidłowe, w następującym stanie faktycznym i prawnym. W dniu [...].05 2003 r. Agencja Celna [...] Sp. z o.o. - działając z upoważnienia A. Spółki z o. o. w W. dokonała, według dokumentu SAD nr [...], zgłoszenia celnego do procedury dopuszczenia do obrotu towaru w postaci pestek dyni, klasyfikując go do kodu PCN 1212 99 80 0 z preferencyjną stawką celną w wysokości 10,5 %. Do zgłoszenia dołączono m.in. fakturę nr [...] z dnia [...].04.2003r., świadectwo Form A nr [...] z dnia [...].04.2003r., deklarację wartości celnej, protokół Państwowego Granicznego Inspektora Sanitarnego nr [...] z dnia [...].05.2003r. Pismem z dnia 14.05.2003r (data wpływu) pełnomocnik importera wniósł o uznanie zgłoszenia celnego nr jw. za nieprawidłowe w części dotyczącej zastosowanej klasyfikacji taryfowej, stawki celnej oraz wymiaru cła. Podniósł, iż zgodnie z zgodnie z oświadczeniem importera z dnia 07.05.2003r., sprowadzane pestki dyni, jako nasiona z miękką skórką, które zostały pozbawione zewnętrznej korkowej skorupy nasiennej, winny być klasyfikowane do kodu PCN 1207 99 98 9. Naczelnik Urzędu Celnego w W., w decyzji z dnia [...].10.2003r. nr [...] uznał ww. zgłoszenie celne za prawidłowe. W odwołaniu od powyższej decyzji Spółka podniosła, że prawidłowa nazwa towaru to "nasiona ziarna dyni", które winny być klasyfikowane, stosowanie do zapisów w dokumencie T1, do kodu 1207 99 98 9. Ponadto zauważyła, iż pozycją 1207 objęte są nie tylko nasiona i ziarna stosowane głównie do wytłaczania oleju i podając przykłady nasion objętych tą pozycją (sezamu, maku, gorczycy) wskazała na inne ich zastosowanie (m.in. w przemyśle piekarskim, cukierniczym, do wyrobu musztardy). Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji decyzją nr [...] z dnia [...].04.2004r. uchylił w całości zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji wskazując na konieczność przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego pod kątem ustalenia faktycznego stanu towaru dopuszczonego do obrotu wg ww zgłoszenia celnego jak również jego przeznaczenia ( wykorzystania). Organ l instancji po przeprowadzeniu uzupełniającego postępowania dowodowego, decyzją nr [...] z dnia [...].05.2005r. uznał zgłoszenie celne z dnia [...].05.2003r. za prawidłowe. Po rozpatrzeniu odwołania od ww. decyzji Dyrektor Izby Celnej w W. zaskarżoną decyzją z dnia [...].04.2006 r. utrzymał w mocy decyzję organu celnego I instancji. Wyjaśniając przesłanki, jakimi kierowały się organy celne kwestionując zasadność wnioskowanej przez stronę taryfikacji importowanego towaru organ odwoławczy zwrócił uwagę, że klasyfikacja towarów podlega pewnym warunkom, określającym zasady, na których jest oparta oraz Ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem wszystkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Do każdego importowanego towaru przypisany jest odpowiedni kod Taryfy z przyporządkowaną do niego stawką celną. Dla celów prawnych taryfikację towarów ustala się zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz zgodnie z Ogólnymi Regułami Interpretacji Nomenklatury Scalonej (przy czym wiążący jest tu, wynikający z art. 85 § 1 Kodeksu celnego, stan towaru w dniu przyjęcia zgłoszenia celnego). Na podstawie całości akt sprawy stwierdzono, iż przedstawiciel strony zgłosił do odprawy celnej towary określone na fakturze nr [...] jako "[...]" ([...]), wskazując kod PCN 1212 99 80 O jako prawidłowy do jego zaklasyfikowania. Organy obu instancji, po ponownym rozpatrzeniu wniosku Spółki o weryfikację zgłoszenia celnego z [...].05.2003 r., uznały klasyfikację taryfową wskazaną w ww. zgłoszeniu celnym za prawidłową . Organ II instancji, po przytoczeniu brzmienia pozycji i uwag i Wyjaśnień do działu 12 Taryfy celnej stwierdził, że zasadniczym kryterium, którym należy się kierować przy klasyfikacji towarowej nasion dyni jest ich przeznaczenie końcowe ( sposób wykorzystania). Wskazał, że z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, iż sprowadzone przez stronę nasiona dyni przeznaczone były do dalszej odsprzedaży hurtownikom i dla przemysłu (pismo strony z dnia 08.09.2003r). Nie sprzedawano ich podmiotom gospodarczym zajmującym się ekstrakcją olejów i tłuszczów jadalnych lub przemysłowych. Organ odwoławczy podkreślił, że mając na uwadze fakt, iż do wnioskowanego przez stronę kodu PCN 1207 99 98 9 klasyfikuje się nasiona dyni, które zgodnie z ww. "Wyjaśnieniami do Taryfy celnej" wykorzystywane są do ekstrakcji (pod ciśnieniem lub za pomocą rozpuszczalników) olejów i tłuszczy jadalnych lub przemysłowych, pismem z dnia 06.10.2005r., a następnie pismem z dnia 10.01.2006r., wezwał spółkę do nadesłania wyjaśnień eksportera dotyczących nazwy łacińskiej importowanych nasion dyni, z podaniem gatunku i odmiany, co dałoby podstawę do przyjęcia, że sporny towar mógł być wykorzystany do otrzymania oleju. Strona nie załączyła do akt sprawy żadnych dokumentów potwierdzających pochodzenie spornych nasion, w związku z czym - zdaniem Dyrektora Izby Celnej- informacje dotyczące kodu spornego towaru, podane przez eksportera w zgłoszeniu celnym eksportowym SAD-T1 z dnia [...].05.2003r. oraz w piśmie z dnia 14.05.2003r. (kod CN: 1207 99 98), skoro nie zostały potwierdzone żadnym dokumentem, nie mogą być uznane za wiarygodne do określenia stanu faktycznego importowanych nasion dyni. W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżąca spółka wniosła o uchylenie decyzji Dyrektora Izby Celnej w W. w całości oraz poprzedzającej ją decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w W. zarzucając naruszenie prawa materialnego poprzez niewłaściwą interpretację i błędne zastosowanie Taryfy Celnej ustanowionej Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 17.12.2002r. Skarżąca zakwestionowała ustalenia organów celnych co do właściwości i zastosowania importowanego towaru. Wskazała na brak związku pomiędzy żądaniem od importera wykazania, że sprowadzone nasiona ziarna dyni zostały przeznaczone do produkcji oleju, a ustaleniem prawidłowego kodu taryfy celnej. Zdaniem skarżącej spółki prawidłowa ocena sprowadzonego towaru i uwzględnienie przedłożonych dowodów m. inn. w postaci poprawionego świadectwa eksportera T1, gdzie wskazano kod PCN 12 07 99 98 9 uzasadnia zastosowanie dla sprowadzonego towaru wnioskowanego kodu PCN ze stawką celną 0%. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych [Dz. U. nr 153, poz. 1269] oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracyjny konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c) u.p.s.a.), a także, gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 u.p.s.a.). Rozpatrując niniejszą sprawę, Sąd podzielił stanowisko skarżącej, iż organy celne zastosowały w sposób nieprawidłowy przepisy prawa materialnego, taryfikując towar do pozycji 1212 taryfy celnej. Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest klasyfikacja taryfowa towaru "[...]" o nazwie handlowej "[...]" . Skarżąca we wniosku z dnia [...].05.2004 r.( data wpływu do Urzędu Celnego w W.) wniosła o uznanie zgłoszenia celnego z dnia [...].05.2003r. za nieprawidłowe i zaklasyfikowanie towaru do kodu PCN 1207 99 98 9, organy celne uznały, iż do przedmiotowego towaru należy zastosować kod PCN 1212 99 80 0 , wskazany w zgłoszeniu celnym . Obie strony zakwalifikowały importowany towar do Działu 12 Taryfy celnej - Nasiona i owoce oleiste; ziarna, owoce i nasiona różne; rośliny przemysłowe i lecznicze; słoma i pasza. . Zgodnie z uwagami ogólnymi do Działu 12 Taryfy celnej, zawartymi w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz. U. nr 74, poz. 830) - pozycje od 1201 do 1207 obejmują nasiona i owoce wykorzystywane do ekstrakcji (pod ciśnieniem lub za pomocą rozpuszczalników) olejów i tłuszczy jadalnych lub przemysłowych, niezależnie od ich przeznaczenia do siewu lub do innych celów. Pozycje te nie obejmują jednak produktów objętych pozycją 0801 lub 0802, oliwek (dział 7 lub 20) oraz niektórych nasion i owoców, z których może być ekstrahowany olej, ale które używane są przede wszystkim do innych celów, np. jądra pestek moreli, brzoskwiń lub śliwek (pozycja 1212) oraz ziarno kakao (pozycja 1801). Nasiona i owoce sklasyfikowane w niniejszych pozycjach mogą być w całości, połamane, pokruszone, łuszczone lub obrane ze skorupki... Poz. 1201 obejmuje nasiona soji, poz. 1202 - orzeszki ziemne, poz. 1203 - koprę, poz. 1204 - nasiona lnu, poz. 1205 - ziarno rzepaku lub rzepiku, poz.1206 obejmuje nasiona słonecznika, łamane lub nie. Wnioskowaną przez importera pozycją 1207 Taryfy celnej objęte są "Pozostałe nasiona i owoce oleiste, nawet łamane". Zgodnie z komentarzem zawartym w "Wyjaśnieniach do taryfy celnej" (tom l, str. 101), pozycja 1207 obejmuje ziarno i owoce używane do ekstrakcji olejów i tłuszczy jadalnych oraz przemysłowych innych niż wymienione w pozycjach od 1201 do 1206 ( patrz również ogólne uwagi wyjaśniające). Obejmuje m.in. jądra babassu, orzechy buku, nasiona bawełny, pestki winogron, nasiona konopi, nasiona gorczycy, nasiona maku, ziarno sezamu, nasiona herbaty, nasiona pachnotki, itd. Bezsporne jest, że ziarno dyni ( pestki ) należy do nasion oleistych i jest szeroko wykorzystywane do ekstrakcji olejów jadalnych mających również zastosowanie w przemyśle ( por. http://pl.wikipedia.org/wiki/Olej z pestek dyni). Sąd podziela stanowisko zaprezentowane w decyzji Dyrektora Izby Celnej, iż w przypadku braku definicji danego towaru w taryfie celnej, dla celów klasyfikacji taryfowej decydujące znaczenie ma opis towaru ujęty w treści uwag do sekcji i działów, pozycji oraz kodów PCN (o czym stanowi uwaga 1 Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej) jak również w komentarzu do tych pozycji zawartym w Wyjaśnieniach do taryfy celnej. Natomiast nie podziela oceny tego organu, że importowane towary odpowiadają charakterystyce towarów objętych pozycją 1212 taryfy celnej. Ani w samej taryfie celnej ani w Wyjaśnieniach nie wymienia się kryterium "przeznaczenia końcowego" jako cechy identyfikującej towary klasyfikowane do pozycji 1207. Wbrew odmiennemu stanowisku organów celnych - przytoczona uwaga ogólna do Działu 12 Taryfy celnej wskazuje jako podstawowe kryterium klasyfikacji nasion i owoców oleistych do poz. od 1201 do 1207 ich wykorzystywanie ( a nie wykorzystanie - przeznaczenie końcowe) do ekstrakcji (pod ciśnieniem lub za pomocą rozpuszczalników) olejów i tłuszczy jadalnych lub przemysłowych, niezależnie od ich przeznaczenia do siewu lub do innych celów. Komentarz do poz. 1207 zawarty w Wyjaśnieniach do taryfy celnej (odwołując się do ogólnych uwag wyjaśniających ) wskazuje również, że pozycja 1207 obejmuje ziarno i owoce używane ( a nie przeznaczone) do ekstrakcji olejów i tłuszczy jadalnych oraz przemysłowych innych niż wymienione w pozycjach od 1201 do 1206. Przyjęcie więc przez organ, że importer dla zaklasyfikowania nasion oleistych do poz. 1207 musi udowodnić, że cała objęta danym zgłoszeniem celnym partia towaru ( w badanej sprawie [...] worków nasion po [...]kg ) będzie przeznaczona do produkcji oleju stanowi interpretację dowolną, zbyt rozszerzającą, nie mającą oparcia w przepisach. Trafne są zatem zarzuty skarżącego w tej kwestii. Wskazana przez organy celne jako prawidłowa dla klasyfikacji towaru objętego zgłoszeniem celnym z dnia [...].05.2003 r. pozycja 1212, zgodnie z brzmieniem w Taryfie celnej, obejmuje "Chleb świętojański, wodorosty morskie i inne algi, burak cukrowy i trzcina cukrowa, świeże chłodzone, mrożone, lub suszone, nawet mielone; pestki i jądra owoców oraz inne produkty roślinne (włącznie z niepalonymi korzeniami cykorii odmiany Cichorium intybus sativum), w rodzaju stosowanych głównie do spożycia przez ludzi, gdzie indziej nie wymienione, ani nie włączone". Zgodnie z "Wyjaśnieniami do taryfy celnej" (tom l, str. 111), stanowiącymi załącznik do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 sierpnia 1999r. (Dz.U. nr 74, poz. 830), pozycją 1212 objęte są m.in. pestki i jądra oraz inne produkty roślinne używane głównie do bezpośredniego lub pośredniego spożycia przez ludzi, ale gdzie indziej nie wymienione ani nie włączone do nomenklatury. Obejmuje ona zatem jądra pestek brzoskwini, moreli i śliwek (wykorzystywane jako namiastki migdałów). Produkty te są objęte niniejszą pozycją, pomimo, że mogą być wykorzystywane również do ekstrakcji oleju. Podkreślić należy, że organ klasyfikując objęte przedmiotowym zgłoszeniem celnym nasiona dyni do tej pozycji, nie uzasadnił i nie wskazał nawet, że spełnione są przytoczone wyżej kryteria z pozycji 1212. Uznano jedynie, ze skoro importer nie udowodnił, że cały towar będzie wykorzystany do ekstrakcji olejów i tłuszczów jadalnych lub przemysłowych, to informacje dotyczące kodu spornego towaru, podane przez eksportera w zgłoszeniu celnym eksportowym SAD-T1 z dnia [...].05.2003r. oraz w piśmie z dnia 14.05.2003r. (kod CN: 1207 99 98) nie mogą być uznane za wiarygodne do określenia stanu faktycznego importowanych nasion dyni i należy zastosować kod 1212 99 80 0. Dodać należy, że organy celne wydając zaskarżone decyzje pominęły całkowicie wyniki przeprowadzonego przez siebie postępowania wyjaśniającego. Jak bowiem wynika z akt administracyjnych ( k. 63) Naczelnik Urzędu Celnego pismem z dnia 12.09.2003 r. zwrócił się do Izby Celnej w W. o przekazanie wykazu zgłoszeń celnych SAD E 13 , którymi dopuszczono do obrotu na polskim obszarze celnym pestki dyni klasyfikowane do kodu PCN 1207 w okresie od 1.10.2000 r. do 1.09.2003 r. importowane przez A. Sp. z o.o. w W. . W odpowiedzi przekazano wykaz 55 takich zgłoszeń celnych , w tym zgłoszenia z maja 2003 r.( k. 68 akt adm.). Na rozprawie w dniu 25.09.2006 r. strony oświadczyły, że w stosunku do tych zgłoszeń , w których pestki dyni klasyfikowano do kodu PCN 1207, organy celne - pomimo uzyskania żądanych informacji - nie prowadziły postępowania weryfikacyjnego. W ocenie Sądu, niezrozumiałym i wymagającym wyjaśnienia jest więc fakt odmowy uwzględnienia wniosku o weryfikację zgłoszenia z dnia [...].05.2003 r., w którym pełnomocnik Spółki wskazał kod 1212, skoro organy celne przez tak długi okres nie kwestionowały dokonywanej przez skarżącego klasyfikacji przedmiotowego towaru do kodu 1207 i pomimo uzyskania informacji o wielokrotnym stosowaniu kodu PCN 1207, nie wszczęły postępowań weryfikacyjnych. Narusza to w sposób istotny określoną w przepisie art. 121 Ordynacji podatkowej zasadę zaufania do organów podatkowych i tym bardziej przemawia za prawidłowością stosowania do przedmiotowego towaru kodu 1207. Konsekwencją powyższych rozważań jest stwierdzenie, że organ celny nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, (art. 122 Ordynacji podatkowej) Ponownego rozpatrzenia wymaga przede wszystkim kwestia cech i właściwości przedmiotowego towaru, w kontekście pojęć i sformułowań omawianych pozycji Taryfy celnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny dopatrzył się w niniejszej sprawie naruszenia przepisów merytorycznych i przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy skutkujących wadliwością rozstrzygnięć, dlatego opierając się na art. treści art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.