V SA/Wa 1039/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący asesor WSA Joanna Gierak, , , po rozpoznaniu w dniu 2 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia podatku od towarów i usług; postanawia: -odrzucić skargę; W dniu 8 maja 2006 r. J. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] marca 2006 r. W związku z tym, iż w skardze nie wskazała wartości przedmiotu zaskarżenia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 14 czerwca 2006 r. została zobowiązana do uzupełnienia wymienionego braku formalnego skargi. Wezwanie Sądu do wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, zawierające prawidłowe pouczenie o skutkach nieusunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia otrzymania tego wezwania, zostało doręczone skarżącej w dniu 23 czerwca 2006 r. (k. 13 akt sąd.). Pismem z 6 lipca 2006 r., nadanym w tym samym dniu w urzędzie pocztowym, J. K. wniosła o przywrócenie terminu "do złożenia oświadczenia o wartości przedmiotu sporu", jednocześnie w odrębnym piśmie procesowym wskazała wartość przedmiotu zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu wymienionego wniosku o przywrócenie terminu, postanowieniem z 20 lipca 2006 r. sygn. akt V SA/Wa 1039/06 odmówił przywrócenia terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Następnie, pismem z 6 sierpnia 2006 r. J. K. wniosła zażalenie na wymienione powyżej postanowienie Sądu, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 30 sierpnia 2006 r. o ww. sygn. akt odrzucił, z uwagi na wniesienie tego zażalenia z uchybieniem terminu przewidzianego na dokonanie tej czynności. Na niniejsze postanowienie Sądu, doręczone w dniu 4 września 2006 r., skarżąca nie wniosła środka odwoławczego. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 215 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Niedochowanie wymogu podania wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny, do którego uzupełnienia wzywa stronę skarżącą przewodniczący wydziału, w trybie art. 49 § 1 ww. ustawy. Nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie takiego braku obliguje sąd -na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 cyt. ustawy- do odrzucenia wniesionej skargi. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja z [...] marca 2006 r. wydana przez Dyrektora Izby Celnej w W. i związana, jak z niej bezsprzecznie wynika, z należnościami pieniężnymi. Zatem skarżąca obowiązana była podać w skardze wartość przedmiotu zaskarżenia, ewentualnie uzupełnić ten brak na wezwanie Przewodniczącego Wydziału w ustawowym terminie siedmiu dni. Wezwanie do uzupełnienia braku zostało doręczone zainteresowanej w dniu 23 czerwca 2006 r., a zatem z dniem 30 czerwca 2006 r. upływał termin do uzupełnienia we wskazany sposób wniesionej skargi. Natomiast dopiero w dniu 6 lipca 2006 r. skarżąca w piśmie procesowym z tej sam daty podała wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie, a więc po upływie terminu zakreślonego na dokonanie tej czynności. W tej sytuacji oraz mając na uwadze, iż postanowienie z 20 lipca 2006 r., którym Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, z dniem 7 sierpnia 2006 stało się prawomocne z uwagi na wniesienia zażalenia na to postanowienie po terminie, jak i wobec uprawomocnienia się postanowienia Sądu z 30 sierpnia 2006 r. o odrzuceniu zażalenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w zw. z art. 215 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.