V SA/Wa 1046/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Michał Sowiński (spr.), Asesor WSA - Robert Żukowski, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 października 2025 r. sprawy ze skargi Związku [...] w W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia 10 stycznia 2025 r. nr POWII.503.98.2024.JC.1 w przedmiocie odmowy dokonania przeglądu akt oddala skargę. Kontrolą sądowoadministracyjną w sprawie objęte zostało postępowanie zakończone postanowieniem Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: "GIF") z 10 stycznia 2025 r. nr POWII.503.98.2024.JC.1 w przedmiocie utrzymania w mocy postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w G. (dalej: "WIF") z 5 listopada 2024 r. nr WIF-GD.8520.1.4.2024 w przedmiocie odmowy dokonania przeglądu akt. Zaskarżone postanowienie zapadło w następującym stanie faktycznym: W dniu 25 kwietnia 2024 r. [...] sp.j. z siedzibą w S., (dalej: "Spółka"), złożyła do WIF wniosek o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "[...]", zlokalizowanej w R. przy ul. H.(dalej: "Apteka"). Postanowieniem z 13 czerwca 2024 r. WIF dopuścił do udziału w postępowaniu Związek Aptekarzy - Pracodawców Polskich Aptek z siedzibą w Warszawie (dalej: "ZAPPA"). Postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. WIF dopuścił do udziału w postępowaniu [...] Okręgową Izbę Aptekarską (dalej: "OIA"). Postanowieniem z 19 września 2024 r. WIF dopuścił do udziału w postępowaniu Związek Aptek Franczyzowych z siedzibą w I. (dalej: "ZAF"). W toku postępowania Spółka w załączeniu do pisma z 21 czerwca 2024 r. złożyła następujące dokumenty (w dwóch zbiorach — niezaczernionym i częściowo zaczernionym), tj.: umowę franczyzy z 13 czerwca 2023 r., zawartą przez spółkę z [...] sp. z o.o.; umowę o świadczenie usług wspierających działalność apteczną z 13 czerwca 2023 r.; umowę pożyczki z 13 czerwca 2023 r.; umowę powierzenia przetwarzania danych osobowych z 13 czerwca 2023 r. zawartą przez Spółkę z [...] sp. z o.o.; umowę o ustanowienie zastawu rejestrowego na zbiorze rzeczy i praw z 7 lutego 2024 r. oraz umowę o ustanowienie zastawów rejestrowych i finansowych na prawach z rachunków bankowych z 7 lutego 2024 r.; dokumentację dotyczącą weksli (weksle, deklaracje wekslowe, umowy wekslowe); porozumienie trójstronne z 1 lutego 2024 r. ws. umowy faktoringu; dwie umowy podnajmu z 25.09.2023 r. oraz 13.03.2024 r. z Apteka "[...]" [...] sp. z o.o. w W.; umowę spółki jawnej. Ponadto w piśmie z 3 października 2024 r. Spółka wniosła także o wyodrębnienie dokumentów załączonych do tego pisma i zawierających w opinii Spółki tajemnicę przedsiębiorstwa oraz przedstawianie tych dokumentów do wglądu pozostałym uczestnikom postępowania jedynie w formie zanonimizowanej. Do pisma Spółka załączyła następujące dokumenty (w wersji zanonimizowanej i nie zanonimizowanej): faktury VAT: nr 914090012, nr 914070006, nr (S) FS-00001475/24, nr 339/2024/TM/INS/N, nr 339/2024/TM/INS/N, nr 339/2024/TM/INS/N, nr 392/2024/MT/INS/N, nr 914070030, nr 914070007, nr 339/2024/TM/INS/N, 341/2024/TM/INS/N, nr 500/2024/TIVl/INS/N, nr 340/2024/TM/INS/N; oświadczenie o kosztach personalnych w lipcu, sierpniu i wrześniu 2024 r. W dniu 7 października 2024 r. z aktami postępowania zapoznał się pełnomocnik ZAPPA. Następnie w dniu 16 października 2024 r. ZAPPA wniosła o udostępnienie całości akt sprawy. WIF postanowieniem z 5 listopada 2024 r. odmówił ZAPPA przeglądania części akt sprawy obejmujących dokumenty niezawierające zaczernień, dołączone do pism Spółki z 21 czerwca 2024 r. i 3 października 2024 r. z wyjątkiem umowy spółki skarżącej. WIF decyzją z 15 listopada 2024 r. nr WIF-GD.8520.1.4.2024 udzielił Spółce zezwolenia nr 1092/2024 na prowadzenie Apteki. ZAPPA w terminie ustawowym wniósł zażalenie na postanowienie z 5 listopada 2024 r., podnosząc zarzuty: naruszenia art. 74 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2024 r. poz. 572); dalej "k.p.a." w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz.U. z 2022 r. poz. 1233); dalej "u.z.n.k." poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i zakwalifikowanie jako tajemnicę przedsiębiorstwa wskazanych przez Spółkę fragmentów umów a szczegółowo wskazanych w zaskarżonym postanowieniu, co skutkowało odmową ich udostępnienia organizacji społecznej; art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 1 k.p.a. niewyjaśnienie przyczyn, dla których Organ I instancji uznał wskazane przez Spółkę poszczególne postanowienia zawartych umów za tajemnicę przedsiębiorstwa. GIF zaskarżonym postanowieniem z 10 stycznia 2025 r. utrzymał w mocy postanowienie WIF z 5 listopada 2024 r. W skardze na powyższe postanowienie ZAPPA zarzuciła naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez nieuzasadnione uznanie przez GIF za prawidłowe działania WIF w zakresie uznania poszczególnych postanowień zawartych umów pomiędzy Spółką a [...] Sp. z o.o. za tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 u.z.n.k., podczas gdy prawidłowa ocena działań GIF wskazuje, że GIF nie dokonał wystarczającej weryfikacji zakresu zanonimizowanych danych zawartej w przedstawionych umowach; art. 10 k.p.a. polegające na bezprawnym uniemożliwieniu dostępu ZAPPA do zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w postaci umów łączących Spółkę a [...] Sp. z o.o. mających istotne znaczenie dla postępowania; art. 74 § 1 i 2 k.p.a. w zw. z art. 11 ust. 2 u.z.n.k. poprzez ich nieprawidłowe zastosowanie i zakwalifikowanie jako tajemnicę przedsiębiorstwa wskazanych przez Spółkę fragmentów umów zawartych między Spółką, a [...]Sp. z o.o., a konsekwencją czego było niezasadne wydanie postanowienie o odmowie udostępnienia ZAPPA akt w ww. zakresie. W odpowiedzi na skargę GIF podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. W piśmie z 11 lipca 2025 r. OIA podzieliła w zupełności argumentację wyrażoną przez ZAPPA w skardze wnosząc o uwzględnienie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skarga złożona w tej sprawie jest niezasadna, ponieważ zaskarżone postanowienie nie zostało wydana z naruszeniem prawa, które uzasadniałoby wyeliminowanie tego rozstrzygnięcia z obrotu prawnego. W ocenie Sądu, GIF zasadnie wskazał, iż prawidłowo został ustalony zakres dokumentów, które na wniosek Spółki zostały objęte w zanonimizowanej części tajemnicą przedsiębiorstwa. Organ był uprawniony do dokonania ustaleń odnośnie fragmentów dokumentów, które zawierają dane wrażliwe z punktu widzenia Spółki. W szczególności dotyczyło to zapisów umów, danych zawartych w wekslach i deklaracjach wekslowych (też umowach wekslowych), danych z faktur (kwoty, nazwy kontrahentów) oraz danych odnoszące się do kosztów personalnych. W umowie franczyzy z dnia 13 czerwca 2023 r. zaczerniono pojęcia związane z zakresem franczyzy (w tym oferowanych w jej ramach elementów), szkoleń, obowiązków franczyzodawcy i franczyzobiorcy oraz przesłanek rozwiązania umowy. W umowie pożyczki z 13 czerwca 2023 r. zanonimizowano postanowienia dotyczące przeznaczenia pożyczki, zabezpieczenia, czasu trwania umowy, harmonogramu spłat i przesłanek jej rozwiązania. W dokumentacji wekslowej zasłonięto dane dotyczący poręczeń oraz część kwot. Natomiast w miejscach zaczernionych na fakturach VAT znajdują się kwoty wydatków oraz oznaczenie kontrahentów. Z kolei w oświadczeniu dotyczącym kosztów osobowych zakryte są kwoty za poszczególne miesiące. Wbrew zarzutom skargi postępowanie dowodowe zostało przeprowadzone z poszanowaniem przepisów procedury nakładających na organ obowiązek zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego. GIF prowadząc postępowanie ocenił wszystkie dowody zgromadzone w sprawie w sposób należyty i wyczerpujący, biorąc pod uwagę całokształt materiału dowodowego sprawy. Trafnie wskazano przy tym, iż w skardze nie wykazano, czemu miałoby służyć ujawnienie takich informacji jak koszty personalne Spółki, dane kontrahentów i wartości zamówień, kwoty wystawionych weksli czy wreszcie kwota pożyczki. Bez wątpienia są to natomiast informacje posiadające dla Spółki określoną wartość gospodarczą, stanowiącą np. wynik przeprowadzonych z franczyzodawcą negocjacji, uzyskanych upustów itp. Wyłączenie pewnych dokumentów z akt sprawy ze względu na informacje niejawne lub interes publiczny nie odbiera im waloru dowodów w prowadzonym postępowaniu, albowiem mogą stanowić podstawę faktyczną orzeczenia a ich weryfikacja może być realizowana m.in. przez podmioty uprawniane do wglądu w pełną treść tych dokumentów (por. wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 25 lipca 2024 r. sygn. I SA/Go 112/24). W konsekwencji nawet gdyby doszło do tego naruszenia, nie sposób mówić, aby miało ono jakikolwiek wpływ na wynik sprawy głównej. Za chybiony należy także uznać zarzut naruszenia art. 10 § 1 k.p.a. zgodnie z którym organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Organ dopuszczając ZAPPA do postępowania głównego, zapewnił mu jednocześnie czynny udział w tym postępowaniu, umożliwiając składanie wniosków dowodowych i stanowisk. W ocenie Sądu, w stanie faktycznym kontrolowanej sprawy prawidłowo uznano, że istotą umów łączących Spółkę z [...] sp. z o.o. jest m.in. udostępnienie Spółce znaków towarowych, know-how i innych informacji dotyczących modelu biznesowego. Informacje te mają wymierną wartość gospodarcza nie tylko dla Spółki, ale także dla [...] sp. z o.o. Należy przypomnieć, że za tajemnicę przedsiębiorstwa na podstawie art. 11 ust. 2 u.z.n.k, przyjmuje się m.in. takie elementy przedsiębiorstwa jak listy klientów, metody kontroli jakości towarów i usług, sposoby marketingu, organizacji pracy, nieopublikowane utwory itp. Nie jest przy tym konieczne, aby informacja taka nadawała się do zastosowania w innym przedsiębiorstwie, wystarczające jest, by miała wartość techniczną lub gospodarczą dla danego przedsiębiorcy. Za uzasadnione należy zatem uznać objęcie tajemnicą przedsiębiorstwa w szczególności takich części umowy franczyzy z 13 czerwca 2023 r. jak udostępnienie w jej ramach określonych elementów know-how i znaków towarowych, szkoleń, obowiązków franczyzodawcy i franczyzobiorcy oraz przesłanek rozwiązania umowy. Dostęp do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, a posiadających wartość gospodarczą w toku postępowania administracyjnego, gdy nie są one należycie chronione, niewątpliwie narusza standardy uczciwej konkurencji. Z kolei ochrona uczciwych warunków konkurowania na wolnym rynku leży w interesie państwa. Niesporne jest również, że tajemnica przedsiębiorstwa wynika z podstawowych zasad konstytucyjnych (zasady społecznej gospodarki rynkowej oraz zasady demokratycznego państwa prawnego), zgodnie z którymi zapobieganie nieuczciwej konkurencji leży w interesie publicznym (por. wyrok NSA z dnia 22 marca 2023r., sygn. akt II GSK 1527/19). Ze wskazanych powodów Sąd uznał, że skarga nie jest zasadna i dlatego podlega oddaleniu na podstawie art. 151 p.p.s.a.