V SA/Wa 1048/05
PostanowienieWSA w Warszawie2005-05-04
Skład orzekający: Dorota Mydłowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu od skargi, mimo że organ drugiej instancji uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., jeżeli skarżący, mimo wezwania do uiszczenia wpisu od skargi, nie uiścił go w wyznaczonym terminie. Fakt, że organ drugiej instancji uwzględnił skargę w całości i uchylił zaskarżoną decyzję, nie zwalnia skarżącego z obowiązku uiszczenia wpisu, jeśli skarga nie została wycofana.Stan faktyczny
Spółka "F." wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Dyrektor Izby Celnej uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie celne. Pełnomocnik skarżącej został wezwany do wypowiedzenia się co do podtrzymania skargi oraz do uiszczenia wpisu. Wezwanie nie zostało wykonane, a wpis nie został uiszczony.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dorota Mydłowska, , , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "F." Spółki z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2005r., nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe p o s t a n a w i a: odrzucić skargę
"F." Spółka z o.o. w W., działająca przez pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2005r., nr [...] łącznie z wnioskiem o uwzględnienie skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej: P.p.s.a).
Dyrektor Izby Celnej w W. decyzją z [...] marca 2005r., nr [...] uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji oraz umorzył postępowanie celne.
W tym stanie rzeczy, zarządzeniem z dnia 29 marca 2005r., doręczonym 1 kwietnia 2005r., pełnomocnik skarżącej wezwany został do wypowiedzenia się – w terminie siedmiu dni – co do podtrzymania skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, w tym samym terminie w przypadku braku cofnięcia skargi.
Powyższe zarządzenie nie zostało wykonane, wobec tego należało uznać, iż skarżąca podtrzymuje skargę, ale nie uiściła wpisu.
Z tych względów, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., należało skargę odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło