V SA/Wa 1061/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Dorota Mydłowska po rozpoznaniu w dniu 18 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi T. Sp. jawna w M. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia ... lutego 2012 r. Nr ... w przedmiocie zwrotu nadmiernie przyznanej pomocy finansowej; postanawia: - odrzucić wniosek. Wyrokiem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. Sp. jawna w M. (zwanej dalej: skarżącą) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi opisaną w komparycji postanowienia. Wnioskiem z dnia ... sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wystąpił o sporządzenie i doręczenie wyroku. Zarządzeniem z dnia ... sierpnia 2012 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku – w terminie 7 dni – przez złożenie dokumentu określającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa z dnia ....08.2012 t., tj. pełnego odpisu KRS w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego takie umocowanie w dacie udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie odebrano ....08.2012 r. (ZPO, k-... akt sąd.), zaś uzupełnienie braku formalnego wniosku nastąpiło ....08.2012 r. (data nadania żądanych dokumentów, k-... akt sąd.). Następnie pismem z dnia ... września 2012 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku podnosząc, iż w okresie od ... sierpnia do ... września 2012 r. była niezdolna do pracy z powodu choroby, która wymagała leżenia i de facto nie mogła wykonać powyższego zobowiązania w terminie. Na dowód powyższego, pełnomocnik załączyła zaświadczenie lekarskie z dnia ....08.2012 r. Załączyła również odpis pełny z KRS z dnia ....08.2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. W pierwszej kolejności Sąd wyjaśnia, iż stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 j.t.), dalej – p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Warunkami skuteczności wniosku o przywrócenie terminu są: brak winy w uchybieniu, spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego, złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu dokonanie czynności uchybionej. Warunki te musza być spełnione łącznie. Z kolei zgodnie z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu, podlega odrzuceniu przez Sąd, na posiedzeniu niejawnym. W tym też miejscu wyjaśnić należy, że dokonanie oceny, czy wskazywana przez skarżącą przyczyna uchybienia terminu w dokonaniu czynności w postępowaniu sądowym wynikała z braku winy strony, jest sprawą odrębną od kwestii zbadania terminowości złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Kryterium braku winy jest zaś w myśl art. 86 § 1 p.p.s.a. warunkiem zasadności wniosku o przywrócenie terminu. W tym miejscu należy zauważyć, co wynika z akt sprawy, że pełnomocnik skarżącej wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uzupełnił w terminie siedmiu dni brak formalny wniosku o żądany przez Sąd dokument wobec czego złożony wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie może zostać przez Sąd merytorycznie rozpoznany. Niedopuszczalny jest bowiem wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 p.p.s.a.). Taka też sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, w której wezwanie do uzupełnienia braku formalnego wniosku doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu ... sierpnia 2012 r., zaś nadesłany odpis z KRS określający umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa z dnia ....08.2012 r. nadesłany został przy piśmie z dnia 30 sierpnia 2012 r., czym pełnomocnik wykonał zobowiązanie Sądu. . Mając na uwadze przedstawione okoliczności faktyczne i prawne sprawy Sąd na podstawie art. 88 w związku z art. 86 § 2 p.p.s.a. - orzekł jak w sentencji postanowienia.