V SA/Wa 108/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - sędzia WSA Michał Sowiński po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji oraz określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym p o s t a n a w i a: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji; Pismem z dnia 17 grudnia 2013 r. (data nadania w placówce pocztowej) Skarżący wystąpił do Sądu za pośrednictwem Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z wnioskiem o wstrzymanie lub umorzenie w całości albo w części tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] listopada 2013 r., nałożonego przez Dyrektora Izby Celnej w Warszawie do czasu rozpatrzenia skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2013 r. nr [...]. W uzasadnieniu Skarżący wskazał, iż posiada trudną sytuację materialną, od 1.06.2013 r. jest osobą bezrobotną zarejestrowaną w Urzędzie Pracy, a od 15.12.2013 r. jest bez prawa do zasiłku, mając na utrzymaniu bezrobotną żonę oraz trójkę dzieci, w tym jedno niepełnosprawne, którym musi opiekować się żona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż sąd w sprawie niniejszej nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, dlatego wniosek Skarżącego zakwalifikowano jako wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia [...] października 2013 r. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004). W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania aktu, nie wystarczy więc samo powtórzenie przez stronę treści przepisu. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji wręcz uniemożliwia sądowi jego merytoryczną ocenę (zob. szerzej na ten temat B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168 i nast.). W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku strony skarżącej, w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazać należy, iż zaskarżoną decyzją określono Skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w kwocie 4307 zł. Wobec wskazania przez Skarżącego, iż jest obecnie osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, ma na utrzymaniu żonę i trójkę dzieci, w tym jedno niepełnosprawne, należało uznać, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wskutek ewentualnego wykonania zaskarżonej decyzji. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w sentencji postanowienia.