V SA/Wa 1083/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Krystyna Madalińska-Urbaniak po rozpoznaniu w dniu 2 października 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J D na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności pieniężnej z tytułu grzywny nałożonej mandatem karnym postanawia: odrzucić wniosek; Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę J D na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r. z uwagi na wniesienie jej z naruszeniem ustawowego terminu. Pismem procesowym z dnia 8 września 2009 r. złożonym osobiście w siedzibie Sądu skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi wskazując, iż do uchybienia terminu do złożenia skargi wynikło z powodu pomyłki względem daty otrzymania zaskarżonej decyzji oraz z powodu ostrej dysfunkcji zdrowia. Skarżący zaznaczył, iż wstąpiły u niego[...] oraz utratą okularów. Do wniosku załączył [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a.. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 12 czerwca 2009 r. natomiast strona skarżąca – w dniu 15 czerwca 2009 r. – dokonała czynności procesowej przed Sądem, tj. złożyła w polskim urzędzie pocztowym skargę. Postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r. WSA w Warszawie odrzucił skargę J D na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] kwietnia 2009 r. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 sierpnia 2009 r. ( dowód zwrotne potwierdzenie odbioru k-16 akt sądowych ). Nie można skutecznie skorzystać z instytucji przywrócenia terminu w sytuacji, w której skarżący – po jego uchybieniu – dokonuje w terminie o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. jedynie samej czynności, nie składając wraz z nią jednocześnie (bądź w ciągu omawianych siedmiu dni) wniosku o przywrócenie terminu do jej dokonania. Należy przyjąć, iż najpóźniej z dniem otrzymania w/w postanowienia WSA z dnia 11 sierpnia 2009 r. skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do wniesienia skargi, a tym samym ustała przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi. Sąd zauważa, iż skoro skarżący był w stanie nadać korespondencję zawierającą skargę do Sądu w dniu 15 czerwca 2009 r. Tym samym powinien był w terminie 7 dni od daty nadania skargi złożyć stosowny wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Przy założeniu, iż przyczyna uchybienia terminowi do wniesienia skargi ustała w dniu 31 sierpnia 2009 r. tj w dniu otrzymania przez skarżącego postanowienia z dnia 11 sierpnia 2009 r. stwierdzić należy, iż termin do złożenia przedmiotowego wniosku upłynął w dniu 7 września 2009 r. W konsekwencji, wniosek skarżącego złożony w siedzibie Sądu w dniu 8 września 2009 r. uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu. W tym stanie rzeczy, wniosek skarżącej jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.