V SA/Wa 1086/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. T. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Skarżący wniósł skargę na opisane w komparycji postanowienia rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania w sprawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Organ wyjaśnił, że w piśmie z dnia 4 czerwca 2019 r. poinformował Skarżącego o przywróceniu złożonego wniosku o przyznanie pomocy do dalszej oceny. Tym samym zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wskazane wyżej pismo z [...] czerwca 2019 r., nr [...] znajduje się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy i wynika z niego, że w wyniku ponownej analizy dokumentów zgromadzonych w sprawie, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony na drogę dalszej oceny, a pismo z 14 kwietnia 2019 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe. Mając na względzie, że organ pismem z 4 czerwca 2019 r. poinformował Skarżącego, iż w wyniku ponownej analizy dokumentów, zaskarżone pismo z 14 kwietnia 2019 r. zostało uchylone w całości, wskutek czego przywrócono wniosek Skarżącego na drogę dalszej oceny, uznać należy, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.