V SA/Wa 1088/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący - sędzia WSA Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Powiatu O. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... marca 2013 r. Nr ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w przedmiocie zwrotu wypłaconych środków postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... marca 2013r. pełnomocnik skarżącego wniósł m.in. o wstrzymanie wykonania ww. decyzji utrzymującej w mocy decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia ... września 2012 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia ... września 2011 r. znak ... orzekającej o zwrocie wypłaconych środków w kwocie ... zł wraz z odsetkami – w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik Skarżącego podniósł, że obowiązek natychmiastowego zwrotu tak wysokiej kwoty, spowodowałby konieczność zmniejszenia środków m.in. na realizację zadań publicznych na rzecz ogółu mieszkańców wspólnoty samorządowej. Powiat jako jednostka samorządu terytorialnego jest specyficzną instytucją działającą na podstawie i w granicach określonych przepisami prawa, a jego swoboda w dysponowaniu środkami pieniężnymi jest znacznie ograniczona i odmienna niż w przypadku przedsiębiorstw prywatnych działających w ramach swobody działalności gospodarczej. Ewentualny natychmiastowy zwrot wymienionej kwoty mógłby spowodować konieczność zmniejszenia środków przeznaczonych na bieżące potrzeby mieszkańców, ale też w perspektywie ograniczenie wykonania niezbędnych zadań należących do kompetencji powiatu. Ponadto żądana kwota nie została zaplanowana w bieżącym budżecie. Zdaniem pełnomocnika trzeba wziąć również pod uwagę fakt, iż przyznane środki pieniężne zostały już rozdysponowane, zatem zasadnym jest wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (T.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej ustawy p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 ustawy p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Wniosek Powiatu O. zasługuje na uwzględnienie. Sąd wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku Skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, badając wystąpienie bądź też niewystąpienie przesłanek wstrzymania aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W granicach przedmiotowej sprawy została wydana decyzja Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych z dnia ...września 2011 r. , którą określono skarżącemu powiatowi przypadającą do zwrotu (w terminie 3 miesięcy od dnia doręczenia decyzji) kwotę środków - jako wykorzystanych nieprawidłowo - wypłaconych ze środków Funduszu na podstawie art. 48 ust. 1 pkt 1 ustawy o rehabilitacji, które następnie zostały przyznane i wypłacone przez Powiat O. Z. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny (v. postanowienie z 27 lipca 2011 r. sygn. akt II GZ 371/11) gmina jako jednostka samorządu terytorialnego jest specyficzną instytucją działającą na podstawie i w granicach określonych przepisami prawa, a jej swoboda w dysponowaniu środkami pieniężnymi jest znacznie ograniczona i odmienna niż w przypadku przedsiębiorstw prywatnych działających w ramach swobody działalności gospodarczej. Powyższe zasady dotyczą również innych jednostek samorządu terytorialnego, w tym powiatów. Wskazać należy, iż przedmiotowe środki z Funduszu zostały już rozdysponowane i uregulowanie ich przez powiat może wpłynąć na jego budżet. W ocenie Sądu obowiązek natychmiastowego zwrotu wskazanej kwoty spowodowałby zakłócenie w finansach powiatu, konieczność wprowadzenia zmian do uchwalonego już budżetu i dokonywania w tym zakresie przesunięć środków, których powiat nie planował. Powyższe mogłoby spowodować konieczność zmniejszenia środków m.in. na realizację zadań publicznych na rzecz ogółu mieszkańców wspólnoty samorządowej, a w perspektywie ograniczenie wykonywania niezbędnych zadań należących do kompetencji powiatu, zatem zasadnym jest wstrzymanie wykonania decyzji do czasu rozpoznania skargi przez Sąd. Sąd doszedł do przekonania, że przytoczone wyżej okoliczności w wystarczającym stopniu uprawdopodobniają obawę wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.