V SA/Wa 11/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Arkadiusz Tomczak, Sędzia WSA - Irena Jakubiec – Kudiura, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Protokolant referent - Maryla Wiśniewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2016 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o. o. w T. na informację zawartą w piśmie Ministra Rozwoju z dnia [...] grudnia 2015 r. nr informacji [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. pozostawia skargę bez rozpatrzenia. Przedmiotem skargi złożonej przez R. Spółka z o.o. z siedzibą w T. (dalej: "Strona") jest Wynik rozpatrzenia protestu, wydany przez Ministra Rozwoju w dniu [...] grudnia 2015 r. Nr [...], dotyczącego oceny wniosku o dofinansowanie projektu Nr [...] pt. "[...], ocenianego w konkursie Nr [...], informujący o nieuwzględnieniu protestu. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym. Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. (data wpływu do Sądu – [...] stycznia 2016 r.) R. Sp. z o. o wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na nieuwzględnienie protestu Skarżącej przez Instytucję Zarządzającą Programem Operacyjnym Wiedza Edukacja – Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju, a tym samym na ocenę projektu zgłoszonego przez Stronę skarżącą. Do pisma Strona załączyła: 1) Regulamin konkursu – wydruk ze strony www.funduszeeuropejskie. gov.pl, 2) kopię wniosku o dofinansowanie projektu, 3) kopię informacji o wynikach oceny projektu wraz z kartami oceny, 4) kopię protestu, 5) kopię informacji Wynik rozpatrzenia protestu. Zarządzeniem z dnia 18 stycznia 2016 r. Sąd wezwał Stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 61 ust. 7 w związku z ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 - Dz. U. z 2014 r. poz. 1146 ze zm.) poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii obejmującej: a) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust.3 przedmiotowej ustawy, ujętą w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r. wraz z kartami oceny, b) informację o wynikach oceny protestu (art. 61 ust.3 pkt 4 ustawy), ujętą w piśmie z dnia [...] grudnia 2015 r., gdyż nadesłane do Sądu dokumenty stanowią kopie, które nie zostały uwierzytelnione, zgodnie z odnośnymi przepisami prawa. Wezwanie zostało skutecznie doręczone Stronie w dniu 19 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: W niniejszej sprawie dotyczącej dofinansowania w ramach Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja i Rozwój, konkurs Nr [...] na [...], zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, dalej: "u. z. r. p.". Stosownie do art. 38 ust. 1 pkt 1 u. z. r. p., wybór projektów do dofinansowania następuje m.in. w trybie konkursowym. W przypadku negatywnej oceny projektu wybieranego w trybie konkursowym, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia protestu w celu ponownego sprawdzenia złożonego wniosku w zakresie spełniania kryteriów wyboru projektów (art. 53 ust. 1 u. z. r. p.). W art. 61 u. z. r. p. określono również szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. I tak, stosownie do art. 61 ust. 1 u. z. r. p., w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: "p. p. s. a.". Skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego i podlega wpisowi stałemu. Kompletna dokumentacja, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 61 ust. 2 i 3 u. z. r. p.) Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u. z. r. p.). Stosownie do art. 61 ust. 6 u. z. r. p., w przypadku wniesienia skargi po terminie, bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7 - zgodnie z którym - w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało skutecznie doręczone Stronie w dniu 19 stycznia 2016 r., a zatem 7-dniowy termin do uzupełnienie braków skargi upłynął w dniu 26 stycznia 2016 r., jednakże Strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała wezwania Sądu. Jednocześnie pismem z dnia 27 stycznia 2016 r. (data wpływu do Sądu 1 lutego 2016 r.) R. Spółka z o.o. zwróciła się do WSA w Warszawie o zwrot wpisu stałego od skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 ust. 6 u. z. r. p., pozostawił skargę bez rozpoznania.