V SA/Wa 1108/09
PostanowienieWSA w Warszawie2010-01-15
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Rysz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odrzucenia skargi wniesionej za pośrednictwem organu administracyjnego, skarżącemu należy zwrócić uiszczony wpis sądowy, mimo że przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA dotyczy sytuacji, gdy skarga została odrzucona przed przesłaniem jej organowi?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżącemu należy zwrócić uiszczony wpis sądowy, mimo że przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a PPSA nie obejmuje bezpośrednio sytuacji odrzucenia skargi wniesionej za pośrednictwem organu. Sąd zastosował wykładnię systemową i celowościową, uznając, że odrzucenie skargi wniesionej w obowiązującym trybie skargowym (za pośrednictwem organu) powinno stanowić podstawę do zwrotu wpisu sądowego.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Zarządzeniem został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego, który uiścił, ale złożył również wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia. Sąd oddalił wniosek o przywrócenie terminu, a następnie odrzucił skargę. Mimo odrzucenia skargi, sąd postanowił zwrócić skarżącemu uiszczony wpis sądowy.Rozstrzygnięcie
Zwrócono skarżącemu kwotę 300 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S H P na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony p o s t a n a w i a : Zwrócić S H P ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę w wysokości 300 zł (trzysta złotych), uiszczoną w dniu [...] sierpnia 2009 r. wpisaną do rejestru opłat sądowych w tym samym dniu pod poz. [...] tytułem zwrotu wpisu sądowego.
Skarżący pismem z dnia 19 czerwca 2009 r. (data nadania) złożył skargę na
na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2009r. Nr [...] .
Zarządzeniem z dnia 28 lipca 2009 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 300 zł - w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu [...] sierpnia 2009 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi w wysokości 300 zł oraz w tym samym dniu w siedzibie Sądu złożył wniosek o przywrócenie terminu do jego uiszczenia.
Postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. Sąd oddalił wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi.
Następnie postanowieniem z 4 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi – organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Biorąc pod uwagę literalne brzmienie cytowanego przepisu, stan faktyczny zaistniały w sprawie nie daje prawnej podstawy do jego zastosowania. Skarżący przesłał bowiem skargę bezpośrednio na adres organu administracyjnego – Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców, który następnie nadesłał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Natomiast omawiany przepis swoją hipotezą obejmuje sytuację, w której skarga wpływa bezpośrednio do sądu i zostaje odrzucona przed przesłaniem jej odpisu organowi administracyjnemu. Tym niemniej, Sąd uznał, iż skarżącemu należy zwrócić uiszczony wpis. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy. Zdaniem Sądu, przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a, nie może być stosowany w oderwaniu od przepisów normujących tryb wnoszenia skargi do sądów administracyjnych, tj. przepisu art. 54 § 1 i § 2 ustawy procesowej oraz art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Zgodnie z powołanymi przepisami, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Jednocześnie, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten przekazuje organowi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy procesowej. W tym drugim przypadku, mamy do czynienia z przepisem przejściowym, określającym tryb postępowania ze skargą w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy procesowej, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r. W tym miejscu zauważyć należy, iż konstrukcja przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy procesowej, odpowiada sytuacji określonej w przepisie przejściowym, który ze swej natury traci moc obowiązującą po upływie określonego w nim terminu. W związku z tym, zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować per analogiam także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w obowiązującym trybie skargowym.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż w sprawach ze skarg wniesionych w trybie przepisów art. 54 § 1 i § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, odrzucenie skargi stanowi podstawę do dokonania zwrotu uiszczonego wpisu sądowego i w tym stanie rzeczy orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło