V SA/Wa 1128/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: , Przewodniczący Asesor WSA Adrianna Elżbieta Grzymska-Truksa (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu K.B. od decyzji Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 marca 2025 r. nr DIH.4.10.2025 w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia postanawia: 1. odrzucić sprzeciw, 2. zwrócić K.B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie łączną kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od sprzeciwu, wpisaną do rejestru Opłat Sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dnia 2 maja 2025 r. pod pozycją 17097. K.B. (zwana dalej: "Sprzeciwiająca się") wniosła w niniejszej sprawie sprzeciw od decyzji Prezesa Urzędu Konkurencji i Konsumentów opisanej w komparycji niniejszego postanowienia wydanej w przedmiocie uchylenia decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału V Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 4 kwietnia 2025 r. pismem z 14 kwietnia 2025 r. wezwano Sprzeciwiającą się do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu poprzez: - osobiste (własnoręczne) podpisanie sprzeciwu i przesłanie podpisanego egzemplarza do Sądu – w tym celu przesłano kserokopię sprzeciwu, - podanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie – jak wynika z akt sprawy – zostało doręczone Sprzeciwiającej się 28 kwietnia 2025 r. (k-31). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Sprzeciw należało odrzucić. Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935, dalej "P.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 64b § 1 P.p.s.a do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Zgodnie z § 2 tego artykułu sprzeciw od decyzji powinien czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, żądanie jej uchylenia oraz oznaczenie organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprzeciwu sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada jej dopuszczalność ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 "P.p.s.a.") Przesłankami tymi są m.in. nieuzupełnienie braków formalnych sprzeciwu (pkt 3 ww. przepisu). Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., podlega ona odrzuceniu. Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu poprzez: - osobiste (własnoręczne) podpisanie sprzeciwu i przesłanie podpisanego egzemplarza do Sądu (w tym celu przesłano kserokopię sprzeciwu), - podanie numeru PESEL, zostało doręczone Sprzeciwiającej się 28 kwietnia 2025 r. (dowód doręczenia - k-31). Termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upłynął więc w dniu 5 maja 2025 r. (poniedziałek). Sprzeciwiająca się 7 maja 2025 r., czyli z uchybieniem zakreślonemu przez Sąd terminowi, nadała kurierem (data nadania – dowód – k- 27) przesyłkę zawierającą podpisany sprzeciw. Równocześnie Sprzeciwiająca się nie podała numeru PESEL. Z powyższego wynika, że Sprzeciwiająca się w zakreślonym terminie nie uzupełniła wskazanych braków formalnych sprzeciwu, ponieważ podpisany sprzeciw został nadany po upływie terminu do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu i równocześnie Sprzeciwiająca się nie podała numeru PESEL. Zatem Sprzeciwiająca się nie uzupełniła w terminie braków formalnych sprzeciwu, co skutkować musi odrzuceniem sprzeciwu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie – na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 64b § 1- P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji. O w zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.