V SA/Wa 1133/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Arkadiusz Tomczak po rozpoznaniu w dniu 17 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] kwietnia 2018 r. Nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie S. sp. z o.o. w S., (dalej jako: "skarżąca" lub "spółka") złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych zawartym w wymienionym przepisie. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Sąd wydając orzeczenie dotyczące wstrzymania wykonania decyzji, opiera swoje rozstrzygnięcie zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, badając wystąpienie bądź też niewystąpienie przesłanek wstrzymania aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W niniejszej sprawie rozpoznając przedmiotowy wniosek Sąd wziął pod uwagę dokumenty zebrane na potrzeby postępowania w sprawie o przyznanie prawa pomocy. Należy zauważyć, iż w ramach rozpatrywania wniosku o przyznanie prawa pomocy ustalono, że skarżąca nie osiąga żadnych przychodów, nie posiada również majątku ani środków pieniężnych, które mogłaby przeznaczyć na udział w kosztach sądowych. (...). Sądowi znana jest również z urzędu treść uzasadnienia do wskazanego postanowienia, którego potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia złożoną została do akt sprawy o sygn. V SA/Wa 1170/17. Jak wskazał Sąd Rejonowy, wniosek został oddalony z uwagi na brak majątku wystarczającego na zaspokojenie kosztów postępowania upadłościowego. Sąd ten ustalił przy tym, iż Spółka może być rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, bowiem nie posiada zbywalnego majątku i faktycznie nie prowadzi działalności. Z tego względu dokonując oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sąd uznał, że zasługuje on na uwzględnienie. Skarżąca uprawdopodobniła bowiem w wystarczający sposób, że wykonanie decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki. Obowiązek zwrotu kwoty (...) zł, biorąc pod uwagę aktualną kondycję finansową spółki, w tym wysokość ciążących na niej zobowiązań, jak również fakt, iż praktycznie nie posiada ona majątku, daje podstawy do uznania, że wykonanie zaskarżonej decyzji może pogorszyć i tak trudną sytuację finansową spółki. Zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej przez skarżącą może natomiast okazać się stanem trwałym i nieodwracalnym. W ocenie Sądu, argumentacja spółki zawarta we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w połączeniu z nadesłanymi na potrzeby rozpatrzenia wniosku o przyznanie prawa pomocy dokumentami świadczącymi o jej kondycji finansowej, wskazują, że wykonanie skarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki, a tym samym, że zachodzi konieczność zastosowania żądanej przez nią ochrony tymczasowej. W związku z powyższym, w oparciu art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.