V SA/Wa 1137/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Dariusz Czarkowski po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. sp. z o. o. na rozstrzygnięcie Ministra Klimatu i Środowiska z dnia .... stycznia 2021 r., nr .... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz Miejskiego Zakładu Oczyszczania w W. sp. z o. o. kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi, wpisanego do rejestru opłat sądowych w dniu 12 lutego 2021 r. pod poz. 5017. Miejski Zakład Oczyszczania w W. sp. z o. o. (dalej: "skarżąca") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie Ministra Klimatu i Środowiska w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu. W sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2020 r. poz. 818), dalej: "u.z.r.p.", która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 61 ust. 2 u.z.r.p. skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaskarżonej informacji wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji, jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to wniosek o dofinansowanie projektu, informacja o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informacja o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu, wszystko wraz z ewentualnymi załącznikami. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Kopie dokumentów może poświadczyć za zgodność z oryginałem pełnomocnik strony będący m.in. radcą prawnym (art. 64 u.z.r.p. w zw. z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarżąca załączyła do skargi dokumentację, lecz nie była ona kompletna. Wniosek o dofinansowanie projektu złożony przez stronę był niekompletny oraz nie nadesłano informacji o wynikach oceny projektu. Zarządzeniem z 1 kwietnia 2021 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braków skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionych odpisach obejmującej: 1) informację o wynikach projektu, o której mowa w art. 45 ust. 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, 2) wniosek o dofinansowanie projektu (złożony wniosek do akt jest niekompletny). Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 6 kwietnia 2021 r., zatem kompletną dokumentację należało złożyć do dnia 13 kwietnia 2021 r. W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej przesłał uwierzytelnioną dokumentację obejmującą wniosek o dofinansowanie projektu oraz informację o wynikach oceny projektu dotyczącą przedsięwzięcia zatytułowanego "Budowa Regionalnego Centrum Recyklingu "Z. W." z wyposażeniem i infrastrukturą towarzyszącą". Zgodnie z treścią skargi oraz załączoną do niej dokumentacją przedsięwzięcie będące przedmiotem skargi to "Budowa dwóch PSZOK-ów wraz z zintegrowanym systemem gospodarki odpadami i wyposażeniem w maszyny i urządzenia". Reasumując, pełnomocnik strony skarżącej nie wypełniła wezwania tut. Sądu z 1 kwietnia 2021 r. składając w wyznaczonym terminie nieprawidłową dokumentację. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie złożono ani oryginału ani uwierzytelnionej kopii wniosku o dofinansowanie projektu oraz informacji o wynikach oceny projektu. Brak skargi nie został zatem prawidłowo uzupełniony, gdyż pomimo skutecznego wezwania, złożona przez skarżącą dokumentacja nie jest kompletna. Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji. Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji.