V SA/Wa 1154/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA - Dorota Mydłowska, Sędzia WSA - Piotr Kraczowski, Sędzia WSA - Tomasz Zawiślak (spr.), Protokolant spec. - Mariusz Dzierzęcki, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 listopada 2012 r. sprawy ze skargi M. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia ... marca 2012 r. nr ... w przedmiocie odmowy uwzględnienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji; 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w ... z dnia ... stycznia 2012 r. ... 2. zasądza od Komendanta Głównego Policji na rzecz M. S. kwotę ... zł (słownie ... złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; 3. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz r.pr. ... tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę ..., w tym tytułem wynagrodzenia kwotę ... i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę ... Przedmiotem skargi wniesionej przez M. S. jest postanowienie Komendanta Głównego Policji nr ... z ... marca 2012r. utrzymujące w mocy postanowienie ... Komendanta Wojewódzkiego Policji w ... nr ... z ... stycznia 2012 r., odmawiające uwzględnienia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym: Upomnieniem nr ... z ... sierpnia 2011 r. Komendant Wojewódzki Policji w ... wezwał M. S. (zwanego dalej Skarżącym) do uregulowania należności w łącznej kwocie ... zł z tytułu opłaty w jednostce Policji w celu wytrzeźwienia. W związku z niedokonaniem przez Skarżącego zapłaty kwoty wskazanej w upomnieniu, w dniu ... października 2011 r. Komendant Wojewódzki Policji w ... - działając jako wierzyciel wystawił w stosunku do Skarżącego tytuł wykonawczy nr ... i przekazał do realizacji Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w B. (organ egzekucyjny). Organ egzekucyjny doręczył tytuł wykonawczy Skarżącemu w dniu ...grudnia 2011r. Pismem z 7 grudnia 2011r., uzupełnionym pismem z 23 grudnia 2012r. Skarżący złożył zarzuty. Podniósł zarzut nieistnienia obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Postanowieniem z ... stycznia 2012r. Komendant Wojewódzki Policji w ... nie uwzględnił zgłoszonego zarzutu. W wyniku złożonego zażalenia, Komendant Główny Policji zaskarżonym postanowieniem z ... marca 2012r. utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w ... z ... stycznia 2012r. Organ odwoławczy wskazał, że obowiązek poniesienia opłaty za pobyt w policyjnej izbie zatrzymań w celu wytrzeźwienia wynika z art. 42 ust. 5 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z 2002r., Nr 147, poz. 1231 ze zm.). Wyjaśnił ponadto, że w aktach sprawy znajduje się protokół doprowadzenia do jednostki policji w celu wytrzeźwienia, z którego wynika, że Skarżący był w chwili zatrzymania agresywny i stwarzał zagrożenia dla członków rodziny. W związku z powyższym skarżący zobowiązany jest do poniesienia żądanej opłaty. Pismem z 14 kwietnia 2012r. M. S. złożył skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z ... marca 2012r. W uzasadnieniu zarzucił nieprawidłowe działania Policji w stosunku do jego osoby. W odpowiedzi na skargę Komendant Główny Policji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji. Organ wyjaśnił, że w uzasadnieniu organu I instancji wskazano datę zatrzymania skarżącego na dzień ... lipca 2011r. i do tego zdarzenia odniesiono stan faktyczny sprawy oraz okoliczności powstania obowiązku (postępowanie egzekucyjne wobec tego zdarzenia nie toczyło się w US w B.). Natomiast postępowanie egzekucyjne, w którym Skarżący złożył zarzuty dotyczyło zatrzymania w dniu ... sierpnia 2011r. Organ I instancji uzupełnił akta o właściwe dokumenty dopiero po wniesieniu skargi i to na skutek interwencji Urzędu Skarbowego w B. Pismami procesowymi datowanymi na 8 czerwca, 21 czerwca, 2 lipca, 13 sierpnia, 24 października 2012r. Skarżący podnosił kwestie związane z nękaniem jego osoby m.in. przez Policję. Pismem procesowym z 31 października 2012r. pełnomocnik skarżącego poparł stanowisko organu przedstawione w odpowiedzi na skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 1 § 2 ustawy z 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012r., poz. 270) dalej – p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznając skargę sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i to na dzień wydania decyzji. W tym zakresie mieści się ocena, czy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu i czy postępowanie prowadzące do jego wydania nie jest obciążone wadami uzasadniającymi uchylenie rozstrzygnięcia. Skarga jest zasadna, jakkolwiek z innych przyczyn, niż wskazane w skardze. Zgodnie z art. 135 p.p.s.a. sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. W odpowiedzi na skargę z 14 maja 2012 r., będącą pismem procesowym strony, w rozumieniu art. 45 p.p.s.a., pełnomocnik organu wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia Komendanta Głównego Policji i postanowienia go poprzedzającego organu I instancji, uzasadniając to błędnym ustaleniem stanu faktycznego sprawy. Sąd wyjaśnia, że art. 7 ustawy z 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) zwanej dalej k.p.a. ustanawia zasadę prawdy obiektywnej, zobowiązuje organy administracji publicznej do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Myśl tę rozwija następnie art. 77 § 1 k.p.a., nakładając na organ administracji zebranie i rozpatrzenie całego materiału dowodowego, tj. obejmującego wszystkie jego części składowe, wszystkie środki dowodowe. W ocenie Sądu organy obydwu instancji rozpatrując przedmiotową sprawę nieprawidłowo ustaliły stan fatyczny, co w konsekwencji doprowadziło do wydania wadliwych rozstrzygnięć. Mianowicie pismem z ... grudnia 2011r., uzupełnionym pismem z ... grudnia 2011r. Skarżący złożył zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczy nr ... z ... października 2011r. Tytuł wykonawczy został wystawiony w związku z nieuiszczeniem opłaty w kwocie ... zł (upomnienie nr ... z ... sierpnia 2011r.) z tytułu pobytu Skarżącego w dniu ... sierpnia 2011r. w jednostce Policji w celu wytrzeźwienia. Natomiast organy obydwu instancji w uzasadnieniu wskazywały datę ... lipca 2011r., jako datę zatrzymania skarżącego i jego pobytu w jednostce Policji w celu wytrzeźwienia. Należy zauważyć, że zgodnie z pismem z ... maja 2012r. Komendanta Wojewódzkiego Policji w ... w dniu ... lipca 2011r. miało także miejsce zatrzymanie Skarżącego i również wystawiono mu upomnienie nr ... z ... lipca 2011r. Jednakże w piśmie tym Komendant Wojewódzki Policji w ... wyjaśnił, że do dnia 2 maja 2012r., nie prowadzono wobec Skarżącego - z tytułu pobytu w dniu ... lipca 2011r. w jednostce Policji w celu wytrzeźwienia - postępowania egzekucyjnego. Dlatego też organy obydwu instancji nieprawidłowo ustalił stan faktyczny sprawy oraz odnosiły się do faktów i zdarzeń, które nie były przedmiotem zarzutów skarżącego. Z powyższych względów należało stwierdzić, że postanowienia organów obydwu instancji naruszyły przepisy art. 7, art. 77 § 1 k.p.a. w stopniu, który mógł mieć istotne znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nieprawidłowo ustalono w nich stan faktyczny sprawy. Rozpoznając ponownie sprawę Komendant Wojewódzki Policji w ... winien w pierwszej kolejności prawidłowo ustalić stan faktyczny sprawy oraz okoliczności powstania obowiązku, a następnie podjąć stosowne rozstrzygnięcie. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w związku z art. 135 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w ... z ... stycznia 2012r. Zgodnie z dyspozycją art. 152 p.p.s.a. Sąd orzekł, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 i 205 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).