V SA/Wa 1161/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Tomasz Zawiślak, Sędziowie: sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska (spr.), asesor WSA Joanna Dąbrowska, Protokolant: specjalista Monika Gąsińska-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2025 r. w sprawie ze skargi A. C. na rozstrzygnięcie Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości z dnia 17 marca 2025 r. nr DIP.ADM.550.17.44.2024.KH(4); PW-518742.KG w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz A. C. kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. A. C. (dalej zwany "Skarżącym") złożył pismem z dnia 9 kwietnia 2025 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej zwanej też "ARiMR") z 17 marca 2025 r. nr DIP.ADM.550.17.44.2024.KH(4) PW-518742.KG w przedmiocie ponownej oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia wsparciem. Z uwagi na to, że do skargi nie została załączona kompletna dokumentacja, o której mowa w art. 14 lzf ust. 3 w związku z art. 30c ust. 2a ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (t.j. Dz. U. z 2025 r., poz.198, dalej "u.z.p.p.r.") , zarządzeniem z 24 kwietnia 2025 r. wezwano Skarżącego do uzupełnienia braków skargi przez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."), obejmującej: a) wniosek o dofinansowanie wraz z wszystkimi załącznikami, b) informację o wyniku oceny przedsięwzięcia wraz z ewentualnymi załącznikami, c) wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia wraz z ewentualnymi załącznikami, d) informację o wyniku ponownej oceny przedsięwzięcia wraz z ewentualnymi załącznikami – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie to (z pouczeniem o treści art. 48 § 3 ppsa) zamieszczono w piśmie z 25 kwietnia 2025 r., uznanym za doręczone Skarżącemu w dniu 14 maja 2025 r. Z uwagi na ustawowy termin rozpatrzenia sprawy, Przewodniczący Wydziału zarządzeniem z 5 maja 2025 r. wyznaczył termin rozprawy bez czekania na upływ terminu na wykonanie wezwania do usunięcia braków skargi. W zakreślonym terminie Skarżący nie nadesłał żądanej dokumentacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 14 lzf ust. 2 tej ustawy w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Z kolei z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. wynika, że taka skarga jest wnoszona przez podmiot wnioskujący o objęcie wsparciem w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 14 lze ust. 4 lub 7, bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, przy czym skarga podlega wpisowi stałemu, a do procedury tej stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz art. 30d-30i wspomnianej ustawy. Z art. 30c ust. 2a w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. wynika, z jakich elementów składa się kompletna dokumentacja jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii, co jednoznacznie wynika z art. 30c ust. 2b w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. Przedstawiony wyżej tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach ppsa opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Oceny legalności skarżonej informacji sąd administracyjny może dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddane zostają dokumenty odpowiadające oryginałom. W niniejszej sprawie Skarżący nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji. Z uwagi na to, Sąd wezwał Skarżącego do uzupełnia braków skargi przez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie obejmującej dokumenty wskazane w wezwaniu w oryginale lub uwierzytelnionej kopii (zgodnie z art. 48 § 3 ppsa) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia, albowiem wskazane dokumenty nie zostały złożone wraz ze skargą. Wyjaśniono jednocześnie Skarżącemu, że do skargi załączył scany dokumentów, które nie zostały prawidłowo uwierzytelnione. Wezwanie to zostało uznane za doręczone Skarżącemu 14 maja 2025 r. Wezwanie zostało bowiem doręczone Skarżącemu w trybie art. 65 § 2 p.p.s.a., w związku z art. 131 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1568) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2020 r. w sprawie szczegółowego trybu i sposobu doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym (Dz. U. z 2020 r., poz. 819). Pismo dwukrotnie awizowano (30.04.2025 r. oraz 08.05.2025 r.) i ostatecznie zwrócono z adnotacją urzędu pocztowego – "zwrot - nie podjęto w terminie" (dowód: koperta wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru – k 41 akt sądowych). A zatem ustawowy termin na złożenie kompletnej dokumentacji upływał 21 maja 2025 r. Skarżący nie złożył w tym terminie dokumentów składających się na kompletną dokumentację w rozumieniu art. 14 lzf ust. 3 w zw. z art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. Zgodnie z art. 30c ust. 5 pkt 2 w. zw. z art. 30c ust. 6 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania. Skoro Skarżący nie załączył do skargi kompletnej dokumentacji, ani nie wykonał w terminie i prawidłowo wezwania do uzupełnienia tego braku, to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 14 lzf ust. 3 u.z.p.p.r. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia. Z art. 30e u.z.p.p.r. wynika, że w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 p.p.s.a. Wskazany przepis ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie wyłącza stosowania art. 232 § 1 pkt 1 ppsa, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek, jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi. W związku z tym - uwzględniając art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł, jak w punkcie 2 sentencji postanowienia.