V SA/Wa 1162/07

PostanowienieWSA w Warszawie2007-11-15

Skład orzekający: Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej decyzji w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, skarżący jest zwolniony z mocy ustawy z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, a tym samym jego wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy?
Ratio decidendi
Skarżący jest z mocy ustawy zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych w sprawach dotyczących ubezpieczeń społecznych, zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e PPSA. Ponieważ przedmiotem skargi była decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy. Niemniej jednak, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 PPSA, uwzględniono wniosek o ustanowienie radcy prawnego, uznając, że sytuacja majątkowa i dochody skarżącego nie pozwalają mu na poniesienie pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Stan faktyczny
Skarżący S. N. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w związku ze skargą na decyzję Prezesa KRUS odmawiającą umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Skarżący wskazał na niskie dochody z renty i posiadanie jedynie mieszkania o niewielkiej powierzchni, podczas gdy nieruchomości rolne zostały darowane córkom. Sąd rozpoznał wniosek, uwzględniając przepisy PPSA dotyczące prawa pomocy.
Rozstrzygnięcie
1. Przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, o którego wyznaczenie zwrócono się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.; 2. Odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie (zwolnienie od kosztów sądowych).

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Tomasz Zawiślak Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi S. N. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników; postanawia: 1. przyznać prawo pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego, o którego wyznaczenie zwrócić się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w W.; 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. . S. N. pismem z dnia 25 października 2007r. (data nadania) wystąpił z wnioskiem (uzupełnionym na urzędowym formularzu PPF z 6 listopada 2007 r.) o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wskazał, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z żoną. Nie posiada oszczędności pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Jednocześnie oświadczył, iż jest właścicielem mieszkania o pow. 12 m2, utrzymują się wspólnie z małżonką z renty wnioskodawcy w wysokości [...] zł netto. Do wniosku skarżący załączył odcinek przekazu pocztowego świadczenia otrzymywanego z ZUS. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że nieruchomości rolne, których był właścicielem i współwłaścicielem zostały darowane córkom, a na rzecz skarżącego ustanowiono służebność osobistą polegającą na prawie zamieszkania w dwóch izbach domu mieszkalnego od jego strony zachodniej wraz z prawem korzystania ze wszystkich urządzeń i pomieszczeń przeznaczonych do wspólnego użytku wszystkich domowników, wraz z prawem korzystania z - części wszystkich zabudowań gospodarczych. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje: W myśl art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej ustawy p.p.s.a. - prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. Zważyć należy, iż zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e ustawy p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie lub bezczynność organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Przedmiotem skargi S. N. była decyzja odmawiająca umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne rolników, zatem skarżący jest z mocy ustawy zwolniony z obowiązku uiszczania kosztów sądowych, co oznacza że koszty te obciążają budżet państwa, a jego wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy. Zauważyć należy, iż skarżący nie był wzywany do uiszczenia wpisu od skargi. W związku z tym, że ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie zawiera normy, która pozwalałaby umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych w sytuacji zwolnienia z mocy ustawy z obowiązku ich ponoszenia, postanowiono odmówić przyznania prawa pomocy w tym zakresie. Odnosząc się natomiast do wniosku o ustanowienie pomocy prawnej z urzędu zauważyć należy, iż zgodnie z art. 262 ustawy p.p.s.a. przepisy o przyznaniu prawa pomocy w zakresie dotyczącym zastępstwa prawnego na zasadach prawa pomocy, mają odpowiednie zastosowanie do stron korzystających z ustawowego zwolnienia od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Treść i warunki przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym określa art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. W myśl art. 245 § 3 ustawy p.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym, zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a, może być przyznane osobie fizycznej, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Określenie "gdy osoba fizyczna wykaże" oznacza, że to na wnoszącym o przyznanie prawa pomocy spoczywa ciężar dowodu, że znajduje się w sytuacji uprawniającej go do skorzystania z prawa pomocy. Zatem rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez wnioskodawcę. Zasadność wniosku skarżącego rozpatrzono zatem w dwóch aspektach, tj. z jednej strony uwzględniono wysokość obciążeń finansowych, jakie będzie on zobowiązany ponieść w postępowaniu, z drugiej zaś strony jego możliwości finansowe. Biorąc pod uwagę znajdujące się w aktach sprawy oświadczenie o stanie majątkowym i porównując je z obciążeniem wynikającym z zastępstwa profesjonalnego pełnomocnika należało uznać, iż w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do udzielenia skarżącemu prawa pomocy w zakresie ustanowienia radcy prawnego. Oceniając wniosek skarżącego wzięto pod uwagę jego sytuację rodzinną, zdrowotną (na podstawie dokumentów znajdują się w aktach administracyjnych) i majątkową oraz dochody. Łączny dochód uzyskiwany przez skarżącego i jego żonę wynosi obecnie ok. 380 zł i pozwala wyłącznie na zaspokojenie ich podstawowych potrzeb życiowych. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło