V SA/Wa 1176/10

PostanowienieWSA w Warszawie2010-06-24

Skład orzekający: Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu cudzoziemca z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest uzasadnione ze względu na ryzyko spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?
Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji o wydaleniu cudzoziemca jest uzasadnione, gdy jej wykonanie przed zakończeniem postępowania sądowego może spowodować trudne do odwrócenia skutki, takie jak deportacja do kraju, w którym skarżący nie ma wsparcia, co pozbawia go możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu i czyni ochronę sądową iluzoryczną.
Stan faktyczny
Skarżąca A. P. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców o wydaleniu jej z terytorium Polski, wskazując na trudne do odwrócenia skutki deportacji do kraju, w którym nie ma nikogo bliskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA – Barbara Mleczko-Jabłońska po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. P. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] lutego 2010 r. Nr [...] w przedmiocie wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, postanawia: - wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji; W piśmie z dnia 25 kwietnia 2010 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek wskazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki – deportację do A., w której skarżąca nie ma nikogo bliskiego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek skarżącej należało uwzględnić z uwagi na fakt, iż w ocenie Sądu zasadne jest pozostanie skarżącej w Polsce do czasu zakończenia niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże stosownie do § 3, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Instytucja wstrzymania wykonania ma jednak charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w art. 61 § 3 cyt. ustawy, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane. Przedmiotem ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w tym akcie. Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest zatem każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania (adresata aktu), polegające m.in. na działaniu, zaniechaniu określonego działania. Zaskarżona decyzja Szefa Urzędu do Spraw Uchodźców z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji w zakresie wydalenia cudzoziemki z terytorium RP, jest tego typu decyzją, która nadaje się do wykonania. Jak trafnie podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 grudnia 2005 r. sygn. akt II OZ 1330/05, wyjazd cudzoziemca z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Sąd pozbawia go nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, ale także sprawia, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona cudzoziemcowi ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Udzielenie ochrony tymczasowej do czasu zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie decyzji o wydaleniu cudzoziemca w terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest związane ze standardami rzetelnej procedury i realizacją prawa do sądu. Stwierdzić zatem należy, że wyjazd skarżącej z Polski przed rozpoznaniem sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, pozbawi ją nie tylko możliwości osobistego uczestnictwa w postępowaniu sądowym, a tym samym skorzystania w pełnym zakresie z prawa do sądu, ale także sprawi, że w razie ewentualnego uwzględnienia skargi, udzielona cudzoziemce ochrona sądowa może okazać się iluzoryczna. Biorąc więc pod uwagę i faktyczne i prawne następstwa, jakie wiązałyby się z wykonaniem zaskarżonej decyzji, jak również cel, dla którego wprowadzona została do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określona w art. 63 § 3 instytucja wstrzymania wykonania decyzji, Sąd uznał, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji groziłby niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło