V SA/Wa 1178/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA - Mirosława Pindelska po rozpoznaniu w dniu 2 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.I.L Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe w zakresie klasyfikacji taryfowej, stawki celnej, wymiaru należności celnych oraz określenia podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a : 1.) Sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2007r. wydane w sprawie o sygn. akt. VSA/Wa 1178/07 ze skargi A.I.L Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] w ten sposób, że komparycji tegoż postanowienia skreślić słowa ,,postanowienie Dyrektora-- wpisując w to miejsce słowa ,, decyzję Dyrektora--. 2. ) Nakazać Skarbowi Państwa - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie wypłacić na rzecz A.I.L Sp. z o.o. w W. kwotę 316,00 złotych (słownie: trzysta szesnaście złotych ) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego wniesionego [...] lutego 2007 r. i wpisanego w dniu [...] lutego 2007 r. do rejestru opłat sądowych pod poz. [...]; W komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 maja 2007 r. błędnie wskazano określenie zaskarżonego aktu podając, iż zaskarżonym aktem jest postanowienie Dyrektora Izby Celnej, podczas gdy właściwym zaskarżonym aktem była decyzja Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...] Postanowieniem z 25 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odrzucił skargę A.I.L. Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] stycznia 2007 r. Nr [...]. Postanowienie to uprawomocniło się w dniu 5 lipca 2007 r. Pełnomocnik skarżącej spółki uiścił w dniu [...] lutego 2007 r. opłatę sądową w kwocie 316 zł tytułem wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do treści art. 166 powołanej wyżej ustawy do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W związku z powyższym przedmiotem sprostowania może być również postanowienie. Stosownie do treści przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego, albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom. Biorąc pod uwagę literalne brzmienie cytowanego przepisu, stan faktyczny zaistniały w sprawie nie daje prawnej podstawy do jego zastosowania. Skarżąca przesłała bowiem skargę bezpośrednio na adres organu administracyjnego - Dyrektora Izby Celnej w W., który następnie przesłał ją do Sądu wraz z odpowiedzią na skargę. Natomiast omawiany przepis swoją hipotezą obejmuje sytuację, w której skarga wpływa bezpośrednio do sądu i zostaje odrzucona przed przesłaniem jej odpisu organowi administracyjnemu. Tym niemniej, Sąd uznał, iż skarżącej należy zwrócić uiszczony wpis. Za takim stanowiskiem przemawia wykładnia systemowa i celowościowa, jaką należało zastosować w omawianym stanie sprawy. Zdaniem Sądu, przepis art. 232 § 1 pkt 1 lit. a, nie może być stosowany w oderwaniu od przepisów normujących tryb wnoszenia skargi do sądów administracyjnych, tj. przepisu art. 54 § 1 i § 2 ustawy procesowej oraz art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.). Zgodnie z powołanymi przepisami, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, który przekazuje ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Jednocześnie, skargę wniesioną bezpośrednio do sądu administracyjnego, sąd ten przekazuje organowi, ze skutkiem określonym w art. 54 § 1 ustawy procesowej. W tym drugim przypadku, mamy do czynienia z przepisem przejściowym, określającym tryb postępowania ze skargą w okresie dwóch lat od dnia wejścia w życie ustawy procesowej, tj. od dnia 1 stycznia 2004 r. W tym miejscu zauważyć należy, iż konstrukcja przepisu art. 232 § 1 pkt 1 lit. a ustawy procesowej, odpowiada sytuacji określonej w przepisie przejściowym, który ze swej natury traci moc obowiązującą po upływie określonego w nim terminu. W związku z tym, zakładając racjonalność ustawodawcy, omawiany przepis należy stosować per analogiam także w przypadkach, gdy skarga została wniesiona do sądu administracyjnego w trybie określonym w art. 54 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a więc w obowiązującym trybie skargowym. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż w sprawach ze skarg wniesionych w trybie przepisów art. 54 § 1 i § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj. za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, odrzucenie skargi z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych, stanowi podstawę do dokonania zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. Ponadto z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści postanowienia z dnia 25 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd administracyjny w Warszawie na podstawie art.156 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i w tym stanie rzeczy orzekł, jak w sentencji postanowienia.