V SA/Wa 1178/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 22 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.O. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych WSA w Warszawie w dniu [...] kwietnia 2015 r. pod pozycją [...]. P.O., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P., działając przez profesjonalnego pełnomocnika, w piśmie z dnia [...] lutego 2015 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisane w komparycji postanowienie Dyrektora Izby Celnej w W. W nadesłanym do Sądu piśmie z dnia [...] sierpnia 2015 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do treści art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.", skarżący może cofnąć skargę. Sąd jest związany cofnięciem skargi chyba, że zmierza ono do obejścia prawa lub spowoduje utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W takiej sytuacji Sąd uznaje cofnięcie skargi za niedopuszczalne. W ocenie Sądu powołane wyżej negatywne przesłanki w rozpatrywanej sprawie nie zachodzą i cofniecie skargi należy uznać za dopuszczalne i skuteczne. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O kosztach Sąd orzekł na postawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.