V SA/Wa 119/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jadwiga Smołucha, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 3 listopada 2022 r. sprawy ze skargi [...] na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 25 listopada 2021 r. nr 18/CE/D/GR/2021/ARiMR w przedmiocie uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić [...] kwotę 200 zł (dwieście złotych), uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 17 grudnia 2021 r. pod poz. 39391. Przedmiotem skargi, złożonej przez [...] sp. z o.o. (dalej: "Strona", "Skarżąca") jest decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ("Prezes ARiMR", "organ II instancji") z dnia 25 listopada 2021 r. nr 18/CE/2021/ARiMR, uchylająca w całości i przekazująca do ponownego rozpatrzenia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia 24 września 2021 r. nr OR01/69082/0023/19/21 o uchyleniu decyzji dotychczasowej i przyznaniu środków finansowych z tytułu pomocy finansowej w zmniejszonej wysokości. |Ww. decyzją z dnia 25 listopada 2021 r. Prezes ARiMR, działając na podstawie art. 138 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks | |postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r. poz. 2000), dalej: "K.p.a.", uchylił i przekazał do ponownego rozpatrzenia sprawę | |zakończoną w pierwszej instancji ww. decyzją Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR z dnia 24 września 2021 r. | |W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję| |w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem | |przepisów postępowania, a konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. | |Prezes ARiMR stwierdził, że organ I instancji powinien w rozpoznawanej sprawie przeprowadzić dodatkowe postępowanie dowodowe w celu | |uzupełnienia i ponownej analizy dowodów. | |Skarżąca złożyła skargę na ww. decyzję z dnia 25 listopada 2021 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnosząc o | |uchylenie zaskarżonej decyzji organu II instancji i zasądzenie kosztów postępowania sądowego, zarzucając naruszenie: | |1. art. 145 § 1 pkt 5) K.p.a. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, ponieważ dowody i okoliczności faktyczne, na których organy obu | |instancji opierają postępowanie wznowieniowe były im znane z urzędu, ponieważ wchodzą w skład Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji | |Rolnictwa a przez to miały dostęp do wniosków suszowych przez co te dowody były organom obu instancji znane, | |2. art. 145 § 1 pkt 5) K.p.a. poprzez jego nieprawidłowe zastosowanie, ze względu na to że organ podstawę wznowienia postępowania | |opiera na zmienionej interpretacji przepisów, a nie nowych dla niego dowodach i okolicznościach faktycznych, zdaniem Strony organ | |zmienił interpretację przepisów dotyczących ustalania wartości produktów sprzedanych poprzez uwzględnienie danych z tzw. wniosków | |suszowych, które skutkuje zmniejszeniem przyznawanej pomocy finansowej. | |Skarżąca wniosła o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z wydruku wiadomości mailowej pracownika Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego| |Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu (organu 1 instancji) z 23 listopada 2020 r. z załącznikiem na | |okoliczność tego, że informacje o złożeniu wniosków suszowych przez członków grup producentów rolnych i informacje zawarte w tych | |wnioskach są dostępne, znane organowi I instancji, że organ ten bierze je pod uwagę z urzędu. | |W uzasadnieniu skargi Skarżąca podniosła, iż w związku z tym, że zgodnie z art. 64e ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami | |administracyjnymi rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138| |§ 2 K.p.a., Strona zdecydowała się na wniesienie skargi na decyzję organu II instancji. | |W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. | |Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: | |Skarga podlega odrzuceniu. | |Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 17 grudnia 2021 r. wniosła skargę na decyzję Prezesa ARiMR | |z dnia 25 listopada 2021 r. wydaną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a., a w uzasadnieniu skargi, wskazała, iż w związku z tym, że | |zgodnie z art. 64e p.p.s.a. rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa| |w art. 138 § 2 K.p.a., zdecydowała się na wniesienie skargi na decyzję organu II instancji. Takie stanowisko Skarżącej potwierdzają, | |także zarzuty oparte na naruszeniu przez organ art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a., wnioski dowodowe i uzasadnienie skargi. | |Sąd podkreśla, że organ odwoławczy w zaskarżonej decyzji z dnia 25 listopada 2021 r. pouczył Stronę o możliwości wniesienia sprzeciwu | |od decyzji do WSA powołując art. 64a p.p.s.a. (str. 12, 13 decyzji). | |Sąd zwraca uwagę, że w dniu 1 czerwca 2017 r. weszła w życie nowelizacja ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed | |sądami administracyjnymi, dokonana ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz | |niektórych innych ustaw. Do Działu III ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zatytułowanego "Postępowanie przed | |wojewódzkim sądem administracyjnym" został dodany Rozdział 3.a zatytułowany "Sprzeciw od decyzji", zawierający artykuły 64a – 64e. | |Zgodnie z art. 64a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.),| |dalej: "p.p.s.a", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego skarga nie przysługuje, jednakże | |strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw. | |Na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego | |rozpatrzenia organowi pierwszej instancji, gdy decyzja ta została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, a konieczny do | |wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na jej rozstrzygnięcie. | |Zakres kontroli przez sąd administracyjny decyzji stanowiącej przedmiot sprzeciwu określony został w art. 64e p.p.s.a., który stanowi, | |że rozpoznając sprzeciw od decyzji, sąd ocenia jedynie istnienie przesłanek do wydania decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. | |Jeżeli Sąd uzna, że sprzeciw zasługuje na uwzględnienie, bowiem doszło do naruszenia przez organ art. 138 § 2 K.p.a., uchyla zaskarżoną| |decyzję w całości na podstawie art. 151a § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a., natomiast jeżeli stwierdzi zasadność decyzji kasacyjnej, | |oddala sprzeciw w oparciu o art. 151a § 2 p.p.s.a. Uwzględniając lub oddalając sprzeciw, Sąd nie jest uprawniony do badania innych | |ewentualnych naruszeń prawa, jakie mogły mieć miejsce w sprawie, a zwłaszcza naruszeń prawa materialnego (por. wyrok WSA w Warszawie z | |dnia 24 listopada 2017 r. sygn. akt IV SA/Wa 2751/17; powołane wyroki dostępne na stronie internetowej Centralnej Bazy Orzeczeń Sądów | |Administracyjnych). | |Skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na decyzję Prezesa ARiMR z dnia 25 listopada 2021 r. | |wydaną na podstawie art. 138 § 2 K.p.a. | |Sąd jeszcze raz podkreśla, że od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 K.p.a. skarga nie przysługuje (art. 64a p.p.s.a.). Jak stanowi | |natomiast art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Sąd odrzuca | |skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). | | | |Wobec powyższego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 64a p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł w pkt 1 | |sentencji postanowienia. Orzeczenie w punkcie 2 sentencji o zwrocie uiszczonego wpisu od sprzeciwu uzasadnia przepis art. 232 § 1 pkt 1| |p.p.s.a. |