V SA/Wa 1196/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA - Piotr Piszczek, Sędzia WSA - Michał Sowiński, Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński (spr.), Protokolant specjalista - Izabela Wrembel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania decyzji w sprawie o nadanie statusu uchodźcy; 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. M. N., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy). Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców odmówił wstrzymania wykonania własnej decyzji z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] o odmowie nadania statusu uchodźcy, odmowie udzielenia ochrony uzupełniającej i wydaleniu obywatela Rosji A. S. wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności udzielenia mu zgody na pobyt tolerowany. W następstwie rozpoznania wniosku cudzoziemca o ponowne rozpatrzenie sprawy w/w. organ decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy własne rozstrzygnięcie z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...]. Analiza obu w/w decyzji wskazuje jednak, iż przy ich wydaniu doszło do naruszenia przepisu art. 24 § 1 pkt 5 kpa. Przepis ten stanowi, że pracownik organu administracji publicznej podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawie, w której brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji. Zarówno decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r., jak i decyzja z dnia [...] kwietnia 2012 r. zostały wydane (z upoważnienia Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców) przez J. K. Zastępcę Dyrektora Departamentu Postępowań Uchodźczych Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Taki stan rzeczy świadczy o tym, iż naruszenie wyżej cytowanego przepisu kpa jest ewidentne. Naruszenie to byłoby podstawą do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 3 kpa. Z przepisu tego wynika, iż w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27 kpa. Z powyższych względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b p.p.s.a zaskarżona decyzja została uchylona.