V SA/Wa 1207/14
PostanowienieWSA w Warszawie2014-08-13
Skład orzekający: Joanna Zabłocka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego może być uzasadniony wystąpieniem Rzecznika Praw Obywatelskich do ministra w sprawie o charakterze ogólnym, które nie stanowi odrębnego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym?Ratio decidendi
Sąd nie może zawiesić postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, jeśli wniosek o zawieszenie opiera się na wystąpieniach Rzecznika Praw Obywatelskich do ministra, które nie stanowią odrębnego postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Takie wystąpienia nie są postępowaniami w rozumieniu przepisów PPSA.Stan faktyczny
Skarżący R. S. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie i wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego do czasu zakończenia sprawy generalnej przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Skarżący argumentował, że sprawa dotyczy różnicy znaczeniowej pojęć "samochód osobowy" w różnych ustawach i że RPO zwraca uwagę na niekonstytucyjne działanie organów państwa. Do wniosku załączono kopie pism RPO.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący sędzia WSA - Joanna Zabłocka po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie z dnia ... lutego 2014 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym postanawia: odmówić zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2014 r. R. S. zawarł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego "do czasu zakończenia sprawy generalnej przez Rzecznika Praw Obywatelskich pod znakiem ...". Skarżący wskazał, że powyższe wystąpienie bezpośrednio dotyczy sprawy związanej z różnicą znaczeniową pojęć "samochód osobowy" w różnych ustawach i w których RPO również zwraca uwagę na niekonstytucyjne działanie organów państwa. Skarżący załączył kopie pism skierowanych przez RPO do ówczesnego Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz Ministra Finansów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 124 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270, dalej: p.p.s.a.), Sąd zawiesza postępowanie z urzędu:
1) w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3;
2) jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie;
3) jeżeli strona lub jej przedstawiciel ustawowy znajduje się w miejscowości pozbawionej wskutek nadzwyczajnych wydarzeń komunikacji z siedzibą sądu;
4) jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości;
5) w razie przedstawienia przez sąd w tym postępowaniu pytania prawnego Trybunałowi Konstytucyjnemu albo Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej;
6) w przypadku, o którym mowa w art. 56.
Zgodnie z art. 125 § 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu:
1) jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym;
2) jeżeli ujawni się czyn, którego ustalenie w drodze karnej lub dyscyplinarnej mogłoby wywrzeć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej;
3) jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu;
4) w razie śmierci pełnomocnika, chyba że strona działa przed sądem osobiście.
Stosownie do art. 126 p.p.s.a. Sąd może również zawiesić postępowanie na zgodny wniosek stron.
W niniejszej sprawie wniosek o zawieszenie postępowania został uzasadniony wystąpieniami Rzecznika Praw Obywatelskich na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz. U. z 2001 r., Nr 14, poz. 147 z późn. zm.) do ówczesnego Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej oraz Ministra Finansów z wnioskami o zajęcie stanowiska w sprawie (k. 6-8 akt sądowych). Jednakże, zarówno powyższe wystąpienia Rzecznika Praw Obywatelskich jak też ewentualne zajęcie stanowiska przez właściwego ministra nie zaliczają się do spraw wymienionych w art. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm.). Oznacza to, że czynności tych nie można zaliczyć do przypadków "toczącego się postępowania administracyjnego", o którym mowa w cytowanym wyżej art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Czynności te nie należą także do postępowania sądowego, o którym mowa w powyższym przepisie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 131 p.p.s.a orzekł jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło