V SA/Wa 1217/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Piszczek po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w G. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe; 2. zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz strony skarżącej A. sp. z o.o. z siedzibą w G. zwrot kosztów postępowania w wysokości 497 zł (czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) W dniu 22 czerwca 2018 r. (data stempla pocztowego) A. sp. z o.o. z siedzibą w G. reprezentowana przez pełnomocnika złożyła skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] maja 2018 r. nr [...], w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków budżetu Unii Europejskiej w ramach poddziałania "Wsparcie inwestycji w przetwarzanie produktów rolnych, obrót nimi lub ich rozwój" objętego PROW na lata 2014-2020. W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z [...] lipca 2018 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z [...] maja 2018 r. zostało uchylone w całości. Wskazane pismo z [...] lipca 2018 r. nr [...] znajduje się w aktach administracyjnych (k. 936) i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z [...] maja 2018 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (25 czerwca 2018 r.) w dniu [...] lipca 2018 r. – w reakcji na tą skargę – wydał akt, którym uchylił własne rozstrzygnięcie z [...] maja 2018 r. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Na zasądzone na rzecz skarżącej spółki koszty składają się: wynagrodzenie pełnomocnika ustalone zgodnie z § 18 ust.1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804) - 480 zł oraz opłata od pełnomocnictwa – 17 zł.